|
239 Приложения тов пациентов, страдающих от приступов паники, или только для некоторых?) Но я решительно не согласен с утверждением Скатуро, что приступы паники - а на самом деле все проблемы - «тесно связаны с психодинамическими истоками» (с. 256). На мой взгляд, социально-когнигивная теория научения адекватно рассматривает панические нарушения и все другие психологические проблемы без обращения к понятиям, берущим начало из теории объектных отношений или любых других психодинамических концепций. Вследствие своего базового психоаналитического образования, Скатуро полагает, что после лечения приступов паники с помощью поведенческих методов необходимо, чтобы пациенты достигли понимания происхождения истерии. Это его предубеждение. Но давайте предположим, что он доказал, что поведенческая терапия плюс объяснительная психотерапия дают более надежные результаты. Почему «объяснительная» должна быть обязательно «психодинамической»? Отметим, что в моем случае с миссис В. непсиходинамические оценки позволили выявить существенные биографические факторы (включая отделение в возрасте четырех лет). Была ли «тревога из-за отделения» обязательно связана с ее приступами паники? Или это было то, что Скатуро бы назвал «ядром внутренних истоков [ее] панических симптомов» (с. 260). Полагаю, что нет. Тем не менее, в ее случае, поскольку мультимодальное (а не психоаналитическое) объяснение выявило случай «беспокойства из-за отделения», мы обратились к этому и решили проблему посредством путешествия во времени и простого позитивного самоутверждения (и не понадобилось никакого обращения к психодинамическим методам). Скатуро описал случай, стремясь продемонстрировать свой поведен-ческо-психодинамический подход. Случай с миссис А. (которая первоначально не отреагировала на психодинамическую терапию) сильно напоминает мой случай с миссис В. Наше лечение закончилось в основном на поверхностном слое, и я не заметил ничего, что можно было назвать «психоаналитическим», в коротком отчете Скатуро. Однако он настаивает, что он достиг «синергизма между поведенческими и психодинамическими видами вмешательства» (с. 209). Именно эта, существующая во многих кругах склонность называть любую форму обращения к прошлому «психоаналитической» или «психодинамической» и присвоение такого же названия любому виду способности к самопониманию, просто мутит воду и приводит к ненужной попытке смешать две фундаментально несовместимые парадигмы. Как я доказывал на протяжении многих лет (Lazarus, 1976, 1989, 1992), мультимодальная оценка, дающая представление о поведении клиента, его эмоциональных реакциях, ощущениях, представлениях, — 141 —
|