|
Теоретический анализ этого процесса не включал проблему эдипова комплекса, нюансы объектных отношений, психологические модели драйва или Эго или какие-то иные психодинамические концепции. Вместо этого я рассматривал ее реакции в терминах имеющей широкое основание социальной теории научения с ее сопровождением ассоциациями, позитивным или отрицательным подкреплением, когнитивными обстоятельствами, ожиданиями, примерами погашения и прочим. Определенно, не было никакой необходимости пытаться смешивать поведенческие и психодинамические теории. Клиническое рассмотрение случая значительно отличалось от практики психодинамических терапевтов. В случае миссис В. одной из техник, которую я использовал несколько раз, было путешествие во времени, в котором я заставлял ее представлять, как она использует «машину времени», чтобы вернуться в прошлое и навестить свое второе Я в возрасте четырех лет. Так, 28-летняя миссис В. разговаривала со своим 4-летним двойником, предлагала ребенку поддержку, любовь, утешение, понимание и ободрение. (Я считаю это вариантом когнитивной реструктуризации и десенсибилизации. Такая процедура обычно нейтрализует 236 Приложение 5 воспоминания пациентов о прошлых обидах и освобождает от груза негативных моментов их детства.) Более того, я поощрял миссис В. использовать разговор с собой. Я дал ей такой совет: «Всякий раз, когда вы испытываете эти ощущения покинутости, сделайте глубокий вдох, потом медленно выдохните, расслабьтесь и скажите себе несколько раз: "Мне не четыре года. Я взрослая. Я ощущаю спокойствие". Выпрямьтесь, когда скажете себе это, и почувствуйте свою силу и зрелость». Психодинамические терапевты лечили бы миссис В. совсем по-другому. Схожим образом, я никогда не практиковал гештальт-терапию или психодраму, когда использовал метод пустого кресла, потому что и мое логическое обоснование этого, и способ, которым он проводился, значительно отличается от оригинального формата и цели. И все-таки если бы я обсуждал вышеупомянутый клинический случай с некоторыми коллегами, они бы утверждали, что я был «личным аналитиком» или на самом деле практиковался в «гештальт-терапии». Что я на самом деле делал, так это заимствовал некоторые техники из различных областей, встраивал их в мою собственную теоретическую структуру и, делая так, превращал их во что-то совершенно отличное от того, что они представляли и как применялись в рамках их исходной парадигмы (Lazarus and Messer, 1991). Одно из самых неправильных представлений Типичная песня среди сторонников интеграции такова: «Я использую психодинамическую терапию с одними пациентами, поведенческую терапию с другими или могу применять обе с одним и тем же пациентом на разных стадиях». Роадс (Rhoads, 1984)иВахтель(\\ГасМе1,1977,1991) типичные сторонники такого взгляда. Однако, по моему мнению, они смешали фенотипические элементы и пренебрегли генотипическими различиями, которые действительно лежат в основе этих двух фундаментально различных ориентации. На самом деле, на генотипическом и первичном уровне, как можно смешивать две системы, базирующиеся на совершенно различных предположениях относительно смысла, истоков, развития, усиления проблем? На мой взгляд, действительно конструктивного смешения психодинамики и поведенческой терапии достичь невозможно (см. Franks, 1984), но давайте посмотрим, как сочетаются и смешиваются те или иные методы на практике. (Опять позволю себе подчеркнуть, что можно использовать техники различных школ, оставаясь в рамках одной теории - см. Dryden, 1987). — 138 —
|