|
238 Приложение 5 рии социального и когнитивного научения, которой я придерживаюсь. И делая так, они бы использовали понятия, которые нельзя научно подтвердить или опровергнуть. Точка зрения, которую я пытаюсь представить, сводится к тому, что вовсе не обязательно обращаться к каким-то психоаналитическим или психодинамическим теориям, когда признаешь, что часто лучше понимаешь суть, когда читаешь между строк или раскрываешь скрытые смыслы или символические события. Один из моих коллег заметил, что он как-то лечил гомосексуалиста, который необыкновенно боялся подхватить СПИД. «Как психодинамический терапевт, - сказал он, - я поинтересовался, не является ли на самом деле его страх СПИДа страхом гомосексуальности». Почему «как психодинамический терапевт»? Можно постулировать иерархию первичных и вторичных страхов в терминах «генерализации стимулов» и разнообразных семантических дифференциалов (Osgood, 1993). На самом деле, при обсуждении этого случая с моим коллегой, он утверждал довольно категорично, что он отрицает все три основных влиятельных психодинамических подхода - структурную теорию, эго-пси-хологию и теорию объектных отношений. Тогда как он может быть «психодинамическим терапевтом»? Как уже упоминалось, можно обращаться к сознанию, бессознательным процессам и защитным механизмам, не принимая «психодинамические» объяснения.' Обращение к любой форме психологизма типа «как психодинамический терапевт» только все запутывает. Статья, написанная Скатуро (Scaturo, 1994), предоставляет хорошую возможность подтвердить это утверждение. Говоря о лечении приступов паники и агорафобии, Скатуро приводит аргументы в пользу комбинации когнитивно-поведенческих процедур и психоаналитически ориентированной терапии. Он начал с основных поведенческих методов, таких как тренинг релаксации, диафрагменное дыхание, воздействие и когнитивная реструктуризация, а потом сказал: «Моя собственная клиническая практика с пациентами, страдающими от приступов паники, заставила меня поверить, что первоначальными источниками беспокойства у таких пациентов является страх быть покинутыми и брошенными» (с. 260). (Это верно для 100 процен- * Когда я использую термин «уровни сознания», я не говорю о фрейдистских понятиях сознания, подсознания и бессознательного. «Бессознательные процессы» не относятся к «подсознанию» с его мнимой сложностью и интрап-сихическими функциями. «Психологическое бессознательное» (см. Shevrin and Dickman, 1980) сильно отличается от фрейдистского или неофрейдистского толкования бессознательного. — 140 —
|