|
На первый взгляд может показаться, что в теории раскрывается взаимодей- ствие среды и наследственности в формировании интеллекта. Однако это взаимо- действие приводит лишь к появлению факторов-операций, образующих кристал- лизованный интеллект, обусловленный опытом и обучением. Решающее же зна- чение имеет интеллект природный, определяющий и ограничивающий развитие «приобретенного» интеллекта. При этом природный интеллект ни в коей мере не является предпосылкой, потенцией. Он поддается измерению точно так же, как кристаллизованный интеллект. Теоретические заключения Кеттелла во многом определяются его убежденностью в возможности создания тестов интеллекта, независимых от культуры. Иногда отмечается, что Кеттелл как бы «раздваивает» интеллект: зависимый от наследственности и — зависимый от среды. В действительности это раздвоение но- сит скорее внешний характер. Не следует думать, что кристаллизованный интеллект есть в основном приобретение социальное. Кэттелл считает, что так же как и детерминирован генетически, только первый примерно на 70 %, а второй — на 90 %. 192 Глава 4. Измерение интеллекта Польские психологи (3 . Петрасинский, 1975) считают, что за вычетом терми- нологических и технических различий теория Кеттелла близка взглядам россий- ских исследователей. Например, «способности ограничивающие» соответствуют врожденным задаткам способностей. Разумеется, для развития теории реинтер- претация иногда не только допустима, но и желательна. Но в данном случае речь идет о несопоставимых взглядах. Экспериментальные данные, приводимые Кеттеллом, а также С. Хорном (Horn, 1968) в пользу существования текучего и кристаллизованного интеллек- та, подвергает критике Гилфорд (Guilford, 1980), который указывает на то, что данные Кеттелла получены на выборке, имеющей широкий возрастной диапазон (от 14 лет до 61 года), разнородной по профессиям, полу и образованию. Практи- чески отсутствует корреляция между парами параметров, характеризующих, с одной стороны а с другой — тогда как теория предусматривает наличие зна- чимых корреляций. Все это позволяет Гилфорду предположить, что стоят две группы тес- тов, а результатам, полученным с помощью каждой из них, присуща определенная кривая развития и спада. Вероятно, текучий интеллект будет «обнаруживаться» с помощью высокоскоростных тестов, требующих активного вовлечения сенсомо- торных компонентов деятельности, а кристаллизованный — вербальных. Свое от- ношение к данной теории Гилфорд выразил в названии статьи, посвященной ее анализу: «Текучий и кристаллизованный интеллект: два надуманных понятия» (Fluid and crustallized intelligence: two fanciful concepts, 1980). Сам автор «кубиче- ской» модели интеллекта очень осторожен в оценке влияния наследственности и среды на способности. Он полагает, что верхние границы развития интеллекта определяются как наследственностью, так и средой. Гилфорд — противник тестов, — 217 —
|