В литературе по медицинской диагностике приводятся схемы этапов диагностического процесса, отражающие его реальное содержание с различной полнотой и глубиной. Р. А. Лурия выделяет в процессе диагностирования болезни два этапа: аналитический, содержанием которого является сбор фактов, и синтетический, включающий большую творческую работу врача по их критическому сопоставлению, проверке и формулировке окончательного вывода [55. С. 30]. Эти же этапы, по существу, различает и М. С. Маслов, говоря, что "техника диагноза" сводится, с одной стороны, к восприятию различных симптомов и признаков болезни, а с другой, к правильной их интерпретации [128. С. 68]. Г. А. Рейнберг при построении диагноза выделяет три этапа мыслительного процесса: 1) общая ориентация или сортировка больных, предполагающая отнесение больного к компетентности врача той или иной специальности, а его заболевания к той или иной системе с преимущественным вовлечением того или иного органа; 2) дифференциация и анализ, т. е. мысленное дробление изучаемого явления на отдельные признаки (симптомы) и изучение каждого из этих признаков в отдельности; 3) интеграция и синтез, заключающийся в собирании выявленных признаков и объединении их в единое целое [153. С. 47- 48]. М. В. Черноруцкий указывает, что мыслительный процесс при постановке диагноза проходит в три этапа: 1) наблюдения, предполагающего стадии субъективного исследования (расспроса) и объективного исследования; 2) оценки наблюдаемых явлений и 22 умозаключения, включающих стадии анализа данных исследования и их синтеза и построение на этой основе диагноза; 3) действия. Последний этап образуют стадии конкретных выводов в отношении лечения больного, дальнейшего его обследования, предсказания и проверки диагноза на практике путем последующего наблюдения и исследования [177. С. 150]. В основе указанных схем диагностического процесса выступают способы получения сведений о состоянии больного и особенности мыслительной деятельности врача. Правильно раскрывая сущность диагностического процесса, указанные схемы характеризуются значительной абстрактностью [55. С. 33]. Другой их недостаток заключается в выделении анализа и синтеза в качестве самостоятельных и, по существу, единственных этапов, следующих за выявлением симптомов заболевания. Применив в качестве критерия результаты мыслительной деятельности врача, И. Н. Осипов и П. В. Копнин предлагают иную схему диагностического процесса [117. С. 14 - 15]. С точки зрения авторов, он проходит две стадии. Первая - исследование больного и установление нозологической формы заболевания. На этой стадии определяется диагноз болезни или формально-абстрактный диагноз. Здесь выясняются общие характерные черты данной болезни без учета индивидуальных особенностей ее проявления у конкретного больного. Эта стадия включает пять этапов: собирание анамнеза, определение (обнаружение) субъективных и объективных симптомов, прижизненный патологоанатомический диагноз, функциональный диагноз, диагноз болезни или формальный диагноз. На второй стадии устанавливаются индивидуальные специфические особенности конкретное случая заболевания, т. е. осуществляется переход от болезни вообще к болезни данного больного. Эта стадия подразделяется на два этапа: диагноз по существу, или патогенетический, и установление прогноза заболевания. По мнению И. Н. Осипова и П. В. Коннина, прижизненный патолого-анатомический, функциональный, формально-абстрактный и патогенетический диагнозы находятся на разных уровнях, каждый последующий из них является преодолением ограниченности предшествующего и, вместе с тем, дальнейшим его развитием. — 16 —
|