|
• Изучение различий между группами. Если существует теоретическое предположение о том, что между двумя группами имеются различия в отношении
•Изучение матриц корреляции и факторного анализа. Первоначально эти методы оптимистически рассматривались как средства выявления основных параметров мышления и характеристик личности (см. Cronbach & Meehl, 1955,стр.285). •Изучение внутренней структуры тестовых заданий. Это имеет отношение к многочисленным способам анализа заданий. •Изучение изменений во времени. Интерес сконцентрирован преимущественно на том, насколько характеристики остаются стабильными с течением времени. •Изучение процесса. По мнению авторов, внимание должно быть уделено анализу поведения во время работы с тестом, необходимо точное ведение протоколов и фиксация допущенных ошибок. С 1955 г. репертуар статистических методов существенно расширился, помимо исследовательских методик стали использоваться и методы проверки гипотез. Как показано в этом разделе, при оценке валидности используются все виды линейных и нелинейных методов анализа данных. Изучение валидизации сопровождается аналитическим «насилием» над полученными данными. Мессик говорит также о необходимости качественного анализа поведения (материалов протоколов). 3.2.7. Соотношения трех уровней Житейские представления о валидности в какой-то мере согласуются с психодиагностическими концепциями. Психодиагностические концепции могут наполнять новым содержанием «житейскую психологию». Эмпирические исследования прогностической и конструктной валидности также показывают, что житейские представления не так уж «скромны». Высокие ожидания, основанные на житейских представлениях, редко получают эмпирическое подтверждение, поскольку корреляции предиктора и критерия невы- I 14
соки. Феномен внешней валидности является примером слишком большой веры в возможность непосредственно «увидеть» валидность предиктора. В итоге житейские объяснения являются объяснениями «post hoc»*, то есть объяснениями уже совершившихся фактов., Математический уровень с помощью нелинейной модели и современной теории тестов ведет к объяснению того, как человек отвечает на задание или группу заданий. Эти модели элегантны, но ограничены. Леви (1973), Гольдш-тейн и Вуд (1989) высказывали критические замечания в адрес теории тестов, потому что связь с содержанием поведения, по мнению этих авторов, отсутствует почти полностью. Число моделей быстро возрастает, причем связи с реальным поведением рассматриваются как менее интересные по сравнению с вероятностными моделями самими по себе (Goldstain & Wood, 1989). Следует добавить по поводу моделей, что они требуют тщательной проверки. — 81 —
|