Психодиагностика (Лаак Ян)

Независимо от Хабермаса (1973) два других автора подчеркивают, что валидность только тогда адекватна, когда она соответствует социальным нормам. Хабермас назвал это «Richtigkiet»*. Конкретный пример того, что последствия использования теста не соответствуют социальным нормам и ценностям, описан Кронбахом (1988). Он указал на то обстоятельство, что, во-первых, результаты тестирования влияют на способ обучения в том отношении, что учителя акцентируют внимание на изучении фактов, и, во-вторых, тесты могут оказаться «пристрастными» в отношении некоторых групп.

Мессик считает наиболее важным понятие конструктной валидности и доказывает, что прогностическая и конструктная виды валидности могут быть рассмотрены как две категории этого типа валидности. Для объяснения связи между предиктором и критерием необходимо наличие теоретической возможности такой связи, например, посредством общего конструкта.

Содержательная валидность предполагает выбор заданий из соответствующей области, которую чаще всего образуют те или иные знания, умения, способности, навыки. Так, соблюдая требования валидности, можно косвенно оценивать знания, навыки, способности.

Валидность — это понятие открытого типа, предполагающее выведение содержательных заключений путем анализа полученных показателей. Нужно ответить на следующие вопросы:

* Richtigkiet (нем.) — правильность, верность, точность (прим. перев.)

108

109

Корректны ли задаваемые вопросы?
Все ли важные элементы рассматриваются?
Существуют ли способы контроля и учета побочной вариативности тестовых показателей?
Отражает ли процедура подсчета баллов процессы, происходящие в области заданий, и согласуется ли такая процедура с этой областью?
Имеются ли данные, подтверждающие, что тестовые показатели отражают именно то, что они должны отражать на самом деле? Например, являются ли они показателями личностной черты, которую важно у читывать при профессиональном отборе, тренинге или в ходе терапевтического процесса?
Существуют ли альтернативные способы интерпретации для тестовых показателей или альтернативные способы обработки?
Являются ли полученные показатели надежными и могут ли быть они обобщены по содержанию, контексту и группам?
Учитываются ли возможные последствия использования показателей теста?

Можно ли применять тестовые показатели в конкретных ситуациях?
Корректно ли используется информация о тестовых показателях?
Соответствуют ли близкие и далекие по времени последствия, применения теста его исходным целям и нет ли нежелательных побочных результатов?

Исследование валидности предполагает приписывание тестовым показателям эмпирических значений, которые не противоречат принятым нормам и ценностям. Ясно, что интерпретация тестовых показателей имеет ценностный характер. При интерпретации результатов выполнения теста как показателей развития интеллекта, когнитивной сложности и некоторых других безоговорочно принимается то положение, что «интеллектуальный» и «сложный» — это «лучше», чем «неинтеллектуальный» и «простой».

— 77 —