|
Подведем некоторые итоги. Представление о знании в ходе развития ребенка проходит путь от наивного реализма к постижению реальности с помощью теорий, идей и гипотез. В процессе развития постепенно приходит понимание необходимости проверки и подтверждения знаний, все возрастающее значение должны приобретать методологические правила. Этот процесс познания начинается с апелляции к авторитетам, но постепенно все большее значение приобретают общепринятые, хотя вовсе не незыблемые, методологические правила. 3.2.4. Концепция валидности в психодиагностике Для получения информации о людях и группах в психодиагностике используются тесты и другие процедуры. В главе 1 утверждалось, что такого рода изучение идет дальше оценки собственно тестируемого поведения. В диагностике обычно различают три типа валидности: прогностическую, конструктную и содержательную. Валидность — это достаточно сложное понятие. В качестве сходных с ним понятий могут быть названы правдивость, полезность, точность, возможность интерпретации (интерпретируемость), прогностическая способность и помощь в принятии решений. Как уже подчеркивалось, разные типы валидности имеют одну и ту же основу. Однако понятие валидности должно быть четко определено применительно к различным целям, аспектам и контекстам. Такая дифференциация дает информацию о том, в каком контексте концепция валидности может быть использована. Первая дифференциация типов валидности: прогностическая, валидность по внешнему критерию, конструк-тная и содержательная валидность. В каждом руководстве по психодиагностике можно встретить описание этих трех типов. Гийон (1980) заметил, что они стали чем-то «...вроде святой троицы». Под прогностической ва-4 лидностью понимается способность к предсказанию поведения испытуемых на основе критериев. Другое название 102
этого типа валидности — валидность по критерию. Критерием в большинстве случаев выступает социально-значимое поведение, например, успеваемость в школе, профессиональная деятельность или социальная адаптация. Прогностическая валидность теста оценивается по тому, насколько данный прогноз получает подтверждение в будущем или в настоящее время (соответственно прогностическая и конкурентная валидность).!]Конструктная валидность имеет отношение к теоретическому конструкту самому по себе и включает в себя поиск факторов, объясняющих поведение при выполнении теста. Как особый тип конструктная валидность канонизирована в статье Кронба-ха и Миля (1955). Авторы оценивали с помощью этого типа валидности все тестовые исследования, которые не были прямо направлены на предсказание некоторых значимых критериев. Исследование содержало информацию о психологических конструктахлСодержательная валидность требует того, чтобы каждое задание, задача или вопрос, принадлежащие к определенной области, имели равные шансы стать заданиями теста. Валидность по содержанию оценивает соответствие содержания теста (заданий, вопросов) измеряемой области поведения. Некоторые авторы характеризуют этот тип валидности как аспект надежности. Другие авторы (как, например, Lumsden, 1975, стр. 270) называют его наиболее важным типом валидности. Поскольку Лумсден считает полную конструктную валидиза-цию невозможной, он предпочитает так называемый «смягченный подход в требованию ключевых ответов» («lower keyed approach»), расширяя тем самым границы понятия содержательной валидности. Среди других возможных методов он обращается к разработке тестовых заданий в соответствии с определенными правилами. Оценка содержательной валидности в определенной степени зависит от мнений экспертов. Нередко считается, что эмпирические исследования содержательной валидности отсутствуют. Однако предложенный Кронбахом (см. Crocker & Aldgina, 1986, стр. 222) эксперимент с удвоенными конструкциями показывает, что проведение исследований содержательной валидности возможно, и такие исследования весьма полезны. Для осуществления этой идеи требуются группы независимых разработчиков тес- — 73 —
|