Вторая, более жесткая форма прагматической валидизации, касается того, может ли вмешательство, основанное на знаниях исследователя, сгпи Глава 13. Социальное конструирование валидности 247 ^улировать реальные изменения в поведении. Фрейд при валидизации терапевтических интерпретаций не полагался на самопонимание пациента и его высказывания. Он не считал ни согласие пациента с его интерпретациями, ни их отрицание достаточным основанием для того, чтобы подтвердить интерпретацию или отказаться от нее. И согласие, и отрицание могут быть результатом внушения или проявлением сопротивления терапевтическому процессу. Он рекомендовал использовать косвенные формы валидизации: наблюдение за реакцией пациента на интерпретацию (например, изменение свободных ассоциаций, снов, восстановленных или забытых моментов жизни) и изменение невротических симптомов (Freud, 1963. Р. 279). Д.П. Спенс (Spence, 1982) тоже подчеркивал прагматический эффект интерпретации: нарративная правда строится в ходе терапевтической встречи, она убеждает, как хороший рассказ, и ее нужно судить и с точки зрения эстетической ценности, и с точки зрения лечебного воздействия ее риторической силы. В совместных действенных исследованиях исследователи и исследуемые вместе разрабатывают знания о социальной ситуации, а затем применяют эти знания, предпринимая новые действия в этой ситуации и проверяя, таким образом, валидность знаний на практике. П. Ризон (Reason, 1994) описывает исследование работников здравоохранения, которое было основано на включенном опросе, сопровождающемся систематической проверкой теории в контексте действий в реальных условиях. Темой исследования был стресс, возникающий при наличии скрытых обстоятельств в рабочей ситуации, например, подозрение в употреблении наркотиков или жестоком обращении с детьми в семьях, которые посещались медицинскими работниками. Сначала сотрудники в этом исследовании получали знания в совместных дискуссиях, разыгрывая ситуации, а затем — прямо высказывая свои опасения семьям, с которыми они работали. Ризон обсуждает валидность этого совместного исследования и подчеркивает необходимость не останавливаться на простом согласии, когда исследователи объединяются в группу для защиты от тревоги, которую можно преодолеть с помощью постоянного взаимодействия между действиями и осмыслением посредством включенного опроса. Как. Формы прагматической валидизации бывают разные: это может "Ыть реакция пациента на интерпретацию его сна психоаналитиком, реак-ЧИя на воздействие поведенческого терапевта, предпринятое с целью из-Менить вероятность подкрепления его проблемного поведения, реакция аУДитории на системную оценку отчета и сотрудничество исследователя и Респондентов в действенных исследованиях. — 217 —
|