Семинары книга 20. Еще

Сказанное ставит нас перед вопросом, который никто покуда не поднимал — вопросом о пресловутом понятием информации, успех которого ныне столь грандиозен, что без него не обходится в наши дни ни одна наука. Мы уже вышли на уровень молекулярной информации, заключен­ной в генах и завитых вокруг ДНК кольцах нуклеопроте-инов, которые, в свою очередь, скручены спиралью и со­единены гормональными связями — посланиями, которые отправляются, регистрируются и т.д. Обратим внимание, что истоки успеха этой формулы лежат в лингвистических правилах, не только имманентных ей, но и безупречно сформулированных. Воздействие, о котором мы говорим, проникает, в конечном итоге, до самого фундамента науч­ной мысли, где оно проявляется в представлении об отри­цательной энтропии.

Не к этому ли самому прихожу со своей стороны, со сто­роны своей лингвистерии, и я, когда обращаюсь за помо­щью к функции означающего?

25

Жак Лакан

Ещё: глава II

2

Что такое означающее?

Означающее, согласно ритуалам лингвистической тра­диции — вовсе не специально соссюровскои, а восходящей к стоикам и воспринятой у них блаженным Августином — должно структурироваться в топологических терминах. Ведь означающим является, прежде всего, то, что имеет следствием означаемое; при этом важно не забывать, что между ними лежит преграда — преграда, нуждающаяся в преодолении.

Наилучшим образом этот прием топологизации данных языка иллюстрируется фонологией, поскольку она вопло­щает означающее в виде фонемы. Но означающее никак не может ограничиться этой фонематической ипостасью. Итак — что же представляет собой единичное означающее (un significant)?

Похоже, что сформулировав вопрос таким образом, мне придется кое-что пояснить

Слово ип (один), предшествующее здесь нашему терми­ну, выполняет функцию неопределенного артикля. Его нали­чие предполагает, что означающее может стать собиратель­ным, что оно может быть сгруппировано и предоставлено как некая совокупность. Однако мне кажется, что обосновать эту совокупность, предпослать ей артикль 1е, лингвисту будет нелегко, ибо не существует предиката, который дал бы ему это право.

Не далее как вчера Якобсон обратил наше внимание на то, что вовсе не слово способно стать основой означающего. Слово не образует совокупности нигде, кроме как в слова­ре, где оно может быть включено в определенный порядок. Чтобы дать вам это почувствовать, я мог бы обратиться к такой единице, как фраза, которая ведь тоже является еди­ницей значащей и которую, при случае, можно попытаться представить в виде набора типичных для данного языка ва­риантов. Однако я предпочел бы остановиться на другом фе­номене — пословице, который заинтересовал меня благода­ря недавно попавшей мне в руки небольшой статье Полана.