Проблема паранойи

ГЛАВА IV

О НОЗОЛОГИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ДИАГНОСТИЧЕСКИ НЕЯСНЫХ БРЕДОВЫХ ПСИХОЗОВ ЭНДОГЕННОЙ ГРУППЫ И ПРОБЛЕМА ПАРАНОЙИ

Разделение всех эндогенных форм на болезненные процессы (психозы-процессы) и конституциональные психопатии остается до сих пор хотя и очень полезной, но все же лишь рабочей гипотезой.

П. Б. Ганнушкин, собственные наблюдения

В настоящем разделе приведены данные о небольшой группе больных (7 человек) с неясным диагнозом. По характеру клинической картины, определяющейся стойким паранойяльным бредом, эти наблюдения не укладываются полностью в рамки клиники психопатии и в то же время по особенностям динамики болезненных проявлений не могут быть отнесены к прогредиентной шизофрении. Психопатологические проявления у этих больных отличались стабильностью и на протяжении многих лет определялись стойким сверхценным бредом (бред изобретательства, реформаторства, ревности, борьба за справедливость), возникновение которого не могло быть непосредственно связано с каким-либо экзогенным воздействием. В анамнезе не обнаруживалось указаний на перенесенное в прошлом органическое поражение головного мозга, не было и соответствующих изменений личности. Среди больных была одна женщина, б больных было в возрасте 40—52 лет.

Наследственная отягощенность отмечалась у 6 из 7 больных. Среди ближайших родственников этих больных (отец, мать, братья и сестры) были лица, характерологические особенности которых во многом соответствовали аномалиям, свойственным самим больным, а у 4 обнаруживалась склонность к образованию тех же (даже по конкретному содержанию — ревность, борьба за справедливость) сверхценных идей, которые в последующем возникали у наблюдавшихся больных. В то же время острых психических нарушений, появление которых было бы связано с необходимостью госпитализации или хотя бы срочного медицинского обследования, среди родственников не отмечалось. Никто из них у психиатров не лечился.

У большинства больных склонность к формированию сверхценных идей наблюдалась еще в юношеские годы. Однако стойкие сверхценные образования (сверхценный бред) обнаруживались значительно позднее: у 3 больных — в возрасте 25—26 лет, у 2 — в возрасте 31—36 лет и лишь у 2 больных — несколько раньше, в возрасте 22—23 лет.

При учете анамнестических данных, а также сроков катамнестического обследования, проведенного у всех 7 больных, период, в течение которого клиническая картина определялась сверхценным бредом, был весьма продолжительным. У 2 больных бред оставался почти в неизменном виде на протяжении 10—11 лет, у 3 — 20— 22 лет и у 2 больных — на протяжении 27—28 лет. По своей структуре бред у всех больных этой группы был сложен, систематизирован и «логически переработан», однако оставался в рамках «мономании»; сохранялась ограниченность и однотипность бредовых концепций.