Проблема паранойи

Обсуждение представленных клинических наблюдений.

Основываясь на приведенном выше описании трех типов паранойяльных состояний, рассмотрим некоторые, тесно связанные с предложенной типологией вопросы.

1. Чем обусловлены клинические различия, принятые за основу при выделении вариантов паранойяльных состояний? 2. Каковы причины несоответствия между прежней и приведенной выше систематикой паранойяльных синдромов у больных шизофренией? 3. В каком соотношении находятся данные по общей психопатологии паранойяльного бреда с его клинической типологией?

Прежде чем ответить на первый из поставленных вопросов, следует отметить, что типы паранойяльных состояний, выделенные в пределах шизофрении, во многом соответствуют клиническим описаниям психозов, рассматривавшихся ранее (в симптоматологический период) в качестве самостоятельных заболеваний. Если в более ранних исследованиях (см. главу I) своеобразие этих психозов объясняли в основном различием генетических факторов, то в дальнейшем ряд авторов, в частности психиатры Тюбингенской школы, при трактовке тех же состояний подчеркивали конституциональные особенности. Последние толковались в качестве одной из основных причин, обусловливавших возникновение разных типов паранойи. В этом плане сходство приведенной выше типологии с описаниями упомянутых авторов может рассматриваться лишь как отражение объективности их и наших клинических наблюдений, но отнюдь не как подтверждение высказывавшихся ими по этому поводу патогенетических соображений. Мы, напротив, предполагаем, что типологическая дифференциация паранойяльных состояний, наблюдающихся в рамках шизофрении, зависит главным образом от различий в механизмах патогенеза этого заболевания. В пользу такой точки зрения свидетельствовало бы установление корреляций между выделенными типами паранойяльных состояний и более общими клиническими закономерностями, которые и могут рассматриваться как отражение патогенетических процессов, лежащих в основе шизофрении.

Для решения поставленной задачи выделим наиболее полярные по особенностям клинической картины группы больных. При этом рубеж может быть проведен между первым и вторым типом, с одной стороны, и третьим типом паранойяльных состояний — с другой 1. Клинические различия здесь весьма существенны.

Для первого и второго типов паранойяльных состояний характерно: а) прогредиентное развитие позитивных проявлений с медленным и постепенным расширением и систематизацией бреда; б) отсутствие выраженных аффективных колебаний и длительных экзацербаций.