Проблема паранойи

В связи с этим к параноидной шизофрении могли быть отнесены только те виды паранойяльных состояний, которые по характеру течения соответствовали закономерностям, установленным для бредовой формы. Следует подчеркнуть, что за основу выделения бредовой формы были взяты параноидные состояния, описанные ранее V. Magnan (1890) как хронический бред с систематическим развитием, т. е. бредовые психозы с непрерывным прогредиентным течением. Именно поэтому в качестве «типичных» (для шизофрении) в течение длительного времени рассматривались лишь те паранойяльные состояния, которые наблюдались при непрерывном развитии процесса. Конкретно это выразилось в том, что за «эталон» принимались состояния, которые Е. Kraepelin ранее относил к паранойе, с той лишь разницей, что теперь они, как это следует из концепции V. Magnan, расценивались как начальный (иногда затянувшийся) этап бредовой формы шизофрении. Все остальные паранойяльные состояния относили либо к атипии, либо вообще квалифицировали как признак иного круга психопатологических нарушений.

Таким образом, часть выделяющихся в донозологический период паранойяльных состояний в связи с отнесением последних к бредовой форме шизофрении оказалась нивелированной. Это нашло свое отражение и в некоторых работах последнего десятилетия, в которых все попытки рассмотрения паранойяльных состояний также ограничивались рамками параноидной формы шизофрении. Среди этих работ следует выделить диссертацию Г. Н. Соцевич (1955), в которой предприняты наиболее последовательные попытки к созданию типологии паранойяльных состояний. Преимуществом работы следует считать рассмотрение паранойяльного синдрома не только в качестве этапа в развитии бредовой формы шизофрении, но и как состояния, определяющего клиническую картину на всем протяжении заболевания. В пределах паранойяльной шизофрении автор выделяет два типа: психопатоподобный и с прогрессирующим развитием бреда, приближающегося по проявлениям к паранойе. Однако и эта классификация, подобно предшествующим, не отражает всего многообразия паранойяльных состояний у больных шизофренией. В ней не рассматривались, в частности, бредовые синдромы, наблюдавшиеся при приступообразном течении болезни.

Указанные недостатки обусловлены, по-видимому, прежде всего ошибочностью методологического подхода и могут быть устранены при рассмотрении всей проблемы с точки зрения концепции А. В. Снежневского о типах течения шизофрении. С этих позиций бредовая форма шизофрении представляет собой лишь частный, хотя, может быть, и наиболее распространенный вариант непрерывно-поступательного развития заболевания. Отличительной особенностью бредовой формы является то, что конечным итогом динамики процесса могут явиться либо парафренные состояния, либо нестойкие кататонические расстройства, носящие характер вторичной кататонии. Если встать на эту точку зрения, то можно сказать, что бредовая форма определяет лишь ступень, до которой может развиться болезнь. Следовательно, в аспекте течения выделение параноидной формы шизофрении носит условный характер, так как совершенно правомерным может быть предположение о возможности остановки процесса не только на стадии парафрении, но и на предыдущих этапах. Вследствие такого подхода отчетливо выступает ошибочность представления о паранойяльных состояниях только как об этапе в развитии бредовой формы шизофрении.