|
только самые сноровистые способны дать достойный ответ на него. Лучше всего суть сопротивления могут прояснить те элементы, что представлены нами в разделе “Акция”. Именно они могут лечь в основу его классификации и описания его внутренней структуры. В самом деле, выяснить, чему в конце концов сопротивляется клиент — установлению ли контакта с терапевтом, желанию ли того же терапевта разузнать о нем все, что ему якобы пригодится, изменению ли его состояния сознания, или же тому, чтобы определенные связи между симптомами и неизвестно чем были расценены как что-то, что безусловно его излечит, или же всему вместе сразу, — так вот, понять все это, согласитесь, уже не так сложно, а все потому, что в нашем распоряжении есть готовая структура для уяснения этого дела. Итак, мы можем иметь дело с консоционным сопротивлением, иначе говоря с тем, что пациент противится установлению контакта с терапевтом, причем безразлично, идет ли речь о раппорте, переносе или о чем-нибудь еще. Заметим, что, однако, почти невозможно представить себе, как можно сопротивляться такой консоции, как безусловное принятие, введенной в обиход К. Роджерсом. Привлекательность такой консоции, как безусловное принятие, заключается в том, что она безо всяких дополнительных ухищрений унимает вполне естественную в других случаях пациентскую строптивость. Это немаловажно, ибо сопротивление, оказываемое установлению контакта, не может не восприниматься терапевтом иначе, чем как исключительно унизительное для его нарциссизма дело. В связи с этим вполне естественно припомнить знаменитое высказывание З. Фрейда о переносе как форме сопротивления. С точки зрения терапевта перенос — это очень хорошая форма сопротивления, ибо может создать только временные трудности и уж точно никак не ущемляет нарциссизм аналитика, а даже наоборот — подкрепляет. Вообще же получается, что терапевтический контакт в этом смысле определенным образом амбивалентен. И перенос как вид консоции, и сопротивление выглядят как внутренне сложные образования. Понятно, что сопротивление само по себе является феноменом внутренне противоречивым. С одной стороны, терапия необходима, с другой — сама по себе (самим фактом проведения) наносит определенную нарцистическую травму всем участникам терапевтического диалога. Не только одна перспектива установления интимного эмоционального контакта с терапевтом может вызывать у клиента справедливое чувство раздражения. Настойчивое стремление пронырливо выведать все то, что человеку обычно приходится — 241 —
|