|
теория будет выглядеть пресной, как бы голой и, соответственно, малопривлекательной. Если в допсихоаналитические времена гипнотизер мог высокомерно делать вид, что не замечает помех, затрудняющих действие его суггестии и пассов, то позднее авторы более востребованных методов благоразумно не отворачивались от этого, вполне очевидного обстоятельства. Наоборот, они всячески пытались обратить его себе на пользу, особенно в тех случаях, когда требовалось обосновать свой неуспех или по меньшей мере затруднения на пути его достижения. Сообразительный сочинитель, без сомнения, должен понимать, что сама по себе констатация наличия у клиента сопротивления как бы оберегает нарциссизм терапевта, приписывая затруднения в работе сложностям рабочего материала, а не просчетам работающего с ним. Кроме того, он заинтересован в том, чтобы привлечь публику к своему теоретическому продукту, сделав его более внутренне драматичным и тем самым интересным. Сопротивление трактуется всегда на основе школьных представлений в целом. Нет сопротивления вообще. Сопротивление, как концепт, существует только как часть школьной теории и является, в сущности, констатацией обстоятельств психотерапевтической реальности. Следует, однако, обратить внимание на то, что присуще структуре сопротивления как такового, вне школьных рамок. Описанные нами выше элементы общей структуры помогут нам представить суть этого феномена подробно и ясно. Сопротивление, целое, инстанции, границы, каналы. Как известно, Фрейд выделял типы сопротивления, исходящие от Я, Оно или Сверх-Я (Ж. Лапланш, Ж.-Б. Понталис, 1996, с. 492). Понятно, что нет и не может быть никаких соображений, которые помешали бы нам продолжить этот список, включив в него инстанции, описанные авторами других теорий, причем все они будут равноправны. Как уже говорилось выше, каждая инстанция максимально стремится к собственному самоутверждению, влиянию и росту за счет всех других, и понятно, что любая из инстанций в рамках школьной теории может рассматриваться как инициатор сопротивления. Инстанция-инициатор может “подбивать” на это дело другие или не делать этого — это уж как понравится автору возможной теории. Нетрудно представить себе некую концепцию в духе метафоры “цепной реакции”, когда возмущение, исходящее от одной части, подхватывается какой-нибудь другой и т. д. Понимание сопротивления как чего-то такого, что исходит от целого, могло бы быть в центре теории, сочиненной в экзистенциалистском духе. Целое, как ему и полагается, в контексте достойной школьной концепции должно так или иначе стремиться — 238 —
|