|
на его пути и мешает ему достичь того, к чему оно стремится. Обстанция, как мы помним, всегда стремится к тому, чтобы интериоризироваться. Интериоризованная, она перерастает аутоагрессивную инстанцию, которая тоже может усиливать сопротивление. Это становится понятнее, если вспомнить о каком-нибудь фрейдовском Сверх-Я или берновском Родителе. Проще говоря, препятствием на пути купидо может быть как обстанция, так и терапия, и в зависимости от того, чему какую роль отводит возможная теория, и как надо вести себя терапевту, предварительно обосновав это, разумеется, убедительно и достойно. Структура дефекта, безусловно, может накладывать свой отпечаток на характер сопротивления. В наибольшей степени это относится к представлениям о “скованном движении”, которое успешно используется многими авторами. Образ сопротивления характеризуется в первую очередь статической неподвижностью, враждебностью всякому движению как таковому. Понимание сущности дефекта, а оно, как мы говорили выше, разное в разных школах, тоже может сослужить хорошую службу в деле работы с сопротивлением. Это особенно ясно, если речь идет о расстройствах шизофренического круга. Значение такого клинического феномена, как аутизм, в психотерапии заключается в его сопротивленческой силе. Аутизм — это сопротивление per se. Более того, любое сопротивление — всегда немного аутизм. Если аутизм определяет силу сопротивления, то его “неуловимость”, изощренность будет обусловлена, скорее всего, феноменом расщепления, схизисом. Аутизм, “помноженный” на схизис, создает исключительное богатство и разнообразие сопротивленческого поведения. Так, Х. Сиэлз в своей работе, выразительно озаглавленной “Стремление свести с ума другого человека — как часть этиологии и психотерапии шизофрении”, описывает техники такого “сведения с ума”. Среди них, в частности, поведение в стиле стимуляция — фрустрация, контакт с другим одновременно на двух различных уровнях отношений (официальный и интимный, например), неожиданные переключения с одной эмоциональной длины волны на другую и перескакивание с одной темы разговора на другую и т. д. (H. F. Searles, 1965, pp. 257—260). Конечно, такие незаурядные виды сопротивленческого поведения не заказаны и непсихотическим пациентам. Однако, именно работа с шизофреническими проблемами останется для психотерапевтов хотя и трудным, но все же очень привлекательным делом в смысле возможности демонстрации своей терапевтической силы, которая может преодолеть даже такое сопротивление. Вызов клинического материала как такового здесь настолько силен, что, разумеется, — 240 —
|