Клинические основы прогноза трудоспособности при шизофрении

Если активный процесс продолжается и после того, как все возможности стационарного лечения исчерпаны и состояние больных позволяет их выписать из боль­ницы, они должны переходить под наблюдение диспан­сера. Активное лечение, поддерживающая терапия в соединении с трудовой терапией должны продолжать­ся в амбулаторных условиях, в дневном стационаре. Направить их на переобучение можно только при усло­вии специального облегченного учебного режима, про­водимого под врачебным наблюдением. К профессио­нальному труду больные в это время еще не способны. Попытка трудоустройства возможна только в виде ра­боты на дому или в специальной мастерской при диспансере.

б) Период формирования и стабилизации дефекта

После окончания активной стадии процесса дефект стабилизируется не сразу. Часто промежуточный пе­риод стабилизации дефекта упускается из вида.

На большое практическое значение этого периода при шизофрении обратил внимание Мауц (1930), обо­значавший его как свежую постпроцессуальную ста­дию в отличие от стадии активного остро и подостро протекающего процесса, с одной стороны, и от стадии дефекта — с другой. Он писал: «Эту стадию нужно рас­сматривать как переходную фазу развития более ста­бильного дефекта». «Препсихотической личности в ее старой форме уже нет. Постшизофренической личности еще нет». «Дефекта еще нет. Он только образуется»[21].

До наблюдения больных в процессе реадаптации мы не придавали особого значения этим высказываниям Мауца. Только детальный клинический анализ причин безуспешного трудоустройства, срывов в процессе про­фессионального обучения и работы вскрыл для нас подлинную структуру состояния инвалидов, большин­ство которых расценивалось при выписке из больницы как «дефектные шизофреники». Однако мы принужде­ны были внести две поправки к концепции Мауца. Во-первых, длительность этого переходного периода фор­мирования дефекта в большом числе случаев, особен­но при подостром течении процесса и при литическом наступлении ремиссии, оказалась равной не несколь­ким дням или неделям, а совсем нередко нескольким месяцам и даже годам. Во-вторых, мы не можем согла­ситься с рекомендациями Мауца. Он правильно пере­числяет вредные раздражители (физическое и психи­ческое перенапряжение, разговоры о переживаниях острого периода болезни, сильные ощущения и слишком большие требования к личности больного). Но мы безусловно не считаем показанным для больных пол­ную изоляцию «от требований и событий жизни на всем протяжении этого периода».