Клинические основы прогноза трудоспособности при шизофрении

Совершенно очевидно, что в наших условиях и эти «практически здоровые» должны быть предметом забо­ты диспансеров, органов социального обеспечения и трудоустройства. Многие из них после болезни сни­жаются в своей профессиональной квалификации и заработке и имеют право на пенсию по III группе инвалидности.

Качественную характеристику конкретной клиниче­ской структуры дефектного состояния, необходимую для социально-трудового прогноза, мы связываем с основным синдромом проявления дефекта и с особен­ностями его структуры и динамики. Поэтому при изло­жении мнений отдельных авторов мы особо отмечали те типы дефекта, которые описывались по такому кли­ническому признаку (органический или псевдооргани­ческий, психопатоподобный, апатический, астено-абулический с преобладанием автоматической активности и т. п.). Разумеется тяжесть, степень выраженности де­фекта должна приниматься во внимание в каждом от­дельном случае, как и сохранившиеся качества преморбидной личности, что находит отражение в определении степени компенсации дефекта, без чего невозможен точ­ный трудовой прогноз.

Мы вместе с нашими сотрудниками (Н. Г. Холзакова, С. А. Шубина, И. Н. Дукельская, Л. Н. Балашова, А. Е. Петрова, А. М. Аникина, Н. М. Костомарова, Э. А. Коробкова и др.) изучали следующие типы де­фектных состояний при шизофрении: 1) астенический, 2) апатико-абулический, 3) псевдоорганический, 4) пси­хопатоподобный, 5) синдром монотонной активности и ригидности аффекта (тонический по Г. Е. Сухаревой, гиперстенический по В. М. Морозову), 6) параноидный, 7) синдром лабильности волевого усилия и дезоргани­зации целенаправленной активности.

Кроме этих синдромов, В. А. Внуковым и Н. Г. Холзаковой описывался синдром психической хрупкости, а Н. Н. Дукельской — ипохондрический тип дефекта.

Этот же синдромологический принцип классифика­ции дефекта при шизофрении в последние годы приме­нил Ю. М. Дружинин, изучавший вопросы компенсации и восстановления трудоспособности больных шизофре­нией в условиях диспансера.

В табл. 4 отражен удельный вес различных типов постпроцессуального дефекта и типов ремиссий по ма­териалам отечественных психиатров, изучавших эти состояния. Сделана попытка показать процентные со­отношения различных типов для общего числа наблю­дений (1610 больных).

Пояснения к табл. 4. См. вклейку стр. 76—77.

В табл. 4 объединены материалы наблюдений, проведенных в экспертном стационаре, диспансерах, дневных стационарах и лечеб­но-трудовых мастерских, профшколах для обучения и артелях для трудоустройства инвалидов. Различие принятой авторами номенкла­туры ремиссий и дефектных состояний заставило для получения сопоставимых результатов принять некоторые обобщенные опреде­ления в соответствии с принятой большинством авторов номенклату­рой. Так, к астеническому типу дефекта отнесены психическая хруп­кость Н. Г. Холзаковой и тимопатический тип ремиссий Н. М. Жари­кова; к дезорганизации целенаправленной активности (или дистоническому типу) отнесен чисто шизофренический тип Н. Г. Холзако­вой и И. Н. Дукельской; к апатико-абулическому — олитотимический Н. М. Жарикова; к психопатоподобному — тип извращения и отупения эмоций Ю. М. Пружинина; к псевдоорганическому — параорганический Н. М. Жарикова.