Причастие

- Болтуны вы, блин!

И вышел из дома, затем хлопнул калиткой. Некоторое время в воздухе висела напряженная тишина. Ее нарушил Юра:

- Ну не понимает он, вот и злится.

• Да нет, тут другое... – Костя осекся. Ему не хотелось рассказывать о том, что произошло утром.
• Как бы там ни было, а мы почти у цели. И говорили мы все это для тебя, Костя, а не для Толика. Так что я предлагаю продолжить.
• Валяй!
• Ну вот я и подхожу вплотную к тому, как я для себя связал ЗНАЮ и НЕ ЗНАЮ в психотерапии... Все предыдущее было предисловием к этому. Ты уж не обессудь, что мы повторяли и еще повторим известные тебе вещи, - это нам самим необходимо. – Гриша сделал паузу, удобно откинулся в кресле, налил себе еще пива и погладил животик, - Если говорить о мифологии постмодернизма, то одна из первых ассоциаций – плюрализм. Говоря языком предыдущих рассуждений, любые Тексты – интерпретации исходного Слова, которое «было в начале» – принципиально равны по своей ценности. Так вот, один мой знакомый, когда речь зашла о плюрализме в постмодерне, высказал идею, что настоящего плюрализма не существует. Потому что равноценно все может быть только для того, кто отстранен от всех идеологий и верований и не вошел ни в одно учение глубоко, не добрался, что называется, до уровня сакрального знания.
• Когда ты сказал об отстраненности, я хотел было возразить, но при упоминании сакрального уровня, я, честно говоря, задумался. Это утверждение не лишено смысла.
• Вот. Для человека же, погруженного в то или иное учение, не существует никакого плюрализма, так как истину он допускает исключительно в своем учении и хотя в мыслях, -ежели он человек продвинутый, хотя и долбанутый на своем учении, - он и может прийти к некому экуменизму и признанию равноценности своего учения с некоторыми другими, но нутром-то он этого не чует. Так что в переживании у него никакого плюрализма нет. Это приводит к необходимости сделать следующий шаг – за постмодернизм.
• Интересно, как ты это себе представляешь?
• Шаг в этом направлении был сделан Делезом еще в семидесятых годах в известной тебе книге «Капитализм и шизофрения».
• Ну да, шизофреничность, как раздробленность сознания, Делез рассматривает не как психиатрический диагноз, а как ментальность, противопоставляемую параноидальной, фиксированной на неподвижном центре и единственности истины...
• Теперь смотри: вот мой личный опыт. За восемь лет после университета я прошел несколько школ, причем, прошел достаточно глубоко, до первооснов, можно сказать. Это и классический психоанализ, и юнгианство, и гештальттерапия, и нейролингвистическое программирование, а еще три года эзотерической школы, потом монотеизм и различные ереси, да и некоторые языческие верования... Сейчас я вышел из всех этих систем координат, из всех верований, но у меня сохраняется возможность войти в любую методологию и использовать ее в работе. В момент работы я верую в эту методологию. Но по большому счету я знаю, что я не знаю, как оно все на самом деле. Вот и получается, что я одновременно и ЗНАЮ и НЕ ЗНАЮ.
• Я понял тебя. Только есть здесь какой-то едва ощутимый прокол. Я не могу его пока точно обозначить. Может быть это то, что ты не смог все-таки везде дойти до сакрального уровня, но лишь до некоторой глубины. И НЕ ЗНАЮ твое – весьма относительно... Но сама идея интересна, над ней стоит поразмышлять. Это не ответ на мой вопрос, но, несомненно, какой-то шаг в эту сторону.

Гриша с удовлетворением потянулся в кресле. Юра, который последние несколько минут ходил по веранде, присел на диван и произнес: