Причастие

• Кудряво излагаешь! Так даже сочнее, чем матом сказать...
• Так вот: и у одного из них член в жопе и у второго тоже член в жопе. Одни и те же слова, но какая потрясающая разница между первым и вторым! Как мы видим, означающее одно и то же, но ситуация явно нелинейная, поэтому мы имеем, как минимум, два означаемых.

Посмеялись. Юра вспомнил знаменитую фразу Сергея Курехина[80] «Не важно, кто снизу, а кто сверху. Главное кто – кого...»

• Все равно – оба педерасты, - сказал, посмеиваясь, Толя.
• Во! Еще одно – третье означаемое! Но не будем задерживаться на не очень приятных сценах...
• Для кого как, - отозвался Юра. – Вон Толика как разобрало!
• Да иди ты! – буркнул тот. – Уже не смешно...
• Ладно, - Гриша начинал нервничать. Чувствовалось, что он подходит к своим сокровенным мыслям, с которыми еще ни с кем не делился, даже, по-видимому, с Юрой, - Однажды я послал текст одной своей статейки, - на мой взгляд, достаточно нелинейный, - приятелю. Он в ответ прислал отзыв. Когда я этот отзыв прочитал, то поначалу решил было, что речь идет о какой-то другой работе. Но нет! Оказалось, что приятель отзывался именно о той моей статье. Вот что я написал ему в ответ: «То, что я написал и То, что ты прочитал – совершенно разные вещи, хотя буквы одни и те же!!!» Если вы прочувствуете этот фокус, то понятно будет и многое другое...
• На эту тему анекдот есть, - вставился Юра, - Наркоман играет в «Поле чудес». Отгадывает слово. В результате – отгадал все буквы, а слово не смог прочесть.
• Вот – вот! – Обрадовался Гриша, - Это про всех нас. СЛОВО, которое «было в НАЧАЛЕ[81] почти никто не может «прочесть», хотя «буквы» отгадывают многие...
• Гляди-ка! – Юра поймал нить размышлений друга и взволнованно заходил по веранде. – Со Словом и «буквами» изящная метафора получилась. Недаром действительно: «В начале было Слово...», а потом оно стало самоинтерпретироваться и возник мир, как бесчисленное множество интерпретаций исходного Слова, которое было у Бога и которое было Бог!
• Вот мы и рассматриваем мир, в мифологии постмодерна, как самостоятельное движение Текстов. Текстом будет и ощущение, и чувство, и пустота, и вообще любое явление, а не только мысль или шрифт на странице.

Толя, который несколько минут, после примера с гомосеками, сидел погруженный в себя и, казалось, не слушал, вновь встрепенулся:

• Вот вы, умники, растолкуйте мне совсем простую штуку. Кто совершает выбор? Например, играю я на бирже и ставлю на определенную котировку валюты. Так вот, почему я ставлю так, а не иначе? Кто выбирает?
• Тут смотря из какой мифологии говорить, - отвечал Юра. – Если из мифологии язычества, то – боги. Ежели из мифологии монотеизма, то все происходит по воле Единого или же по наущению лукавого, пользующегося некоторой свободой воли человека. Если же из мифологии экзистенциализма, то выбор совершаю я и никто иной – вся ответственность – на мне. Из мифологии постмодерна можно выразиться так: Текст интерпретирует сам себя. И это будет ответ. Он подразумевает множество прочтений: и то, что боги, и то, что выбор – воля Единого, и то, что это я выбираю, и еще многое другое. Ответить на вопрос: «Кто выбирает?» словами: «Текст интерпретирует сам себя» – это даже прикольнее, чем ответ Будды: «Не я хожу, а происходит прогулка», потому что включает и этот ответ, в том числе... Язык говорит сам с собой, через посредство человека, который сам – тоже язык...

Толик встал с дивана, направился к двери и, обернувшись и смерив присутствующих презрительным взглядом, бросил: