Эффективный тренинг с помощью ролевых игр

ПАМЯТКА. Вы можете снизить уровень тревоги у участников, привлекая их к выбору предмета наблюдения.

В любом случае, какая бы подготовка зрителей ни проводилась, наставник должен убедиться, что наблюдением охвачено как содержа­ние (то, что фактически происходило во время ролевой игры), так и процесс (как или почему это происходило) ролевой игры.

Наблюдение за ролевой игрой может вестись на нескольких уров­нях. Иногда возникает необходимость фиксации отдельных видимых действий игроков, их движений и речи; это не требует глубоких умо­заключений. Кроме этого, может быть поставлена более тонкая зада­ча выделения абстрактных характеристик — таких как искренность, агрессия, поддержка; это требует суждений гораздо более высокого уровня и — в идеальном варианте — подготовленных и опытных зри­телей, в том случае, если их выводы будут браться за основу дебри­финга. Большинству наставников вряд ли выпадет случай заполучить подготовленных зрителей, и потому им придется инструктировать тех, кто есть. Им также следует сделать на это скидку и не слишком полагаться на зрительские комментарии, которые касаются не очевид­ных событий, а установок и намерений игроков.

Схемы наблюдения

Для анализа межличностных коммуникаций психологами было раз­работано немало специальных схем наблюдения. В соответствии с этими схемами зритель отмечает примеры таких действий, как «про­явление пассивного согласия», «проявление напряжения», «запрос о мнении», «запрос об ориентировании, повторении, подтверждении». Эти листы наблюдений были разработаны на основе теоретических положений и применяются в экспериментальной деятельности.

Кто говорил больше всех/меньше всех?

Когда участники перебивали друг друга?

Какие вопросы/доводы остались без ответа?

Как изменялась во время сессии общая атмосфера?

Какие возможные решения остались без внимания?

Поддерживали ли говорящие зрительный контакт?

Слушали ли участники друг друга?

Поощрялись ли участники к высказыванию своих взглядов?

Были ли попытки манипулирования?

Как влияли на коммуникацию шутки — помогали ей или мешали?

Были ли признаки фрустрации, скуки, энтузиазма и т. д. и какие?

Кто из участников оказывал наибольшее влияние и кто наименьшее?

Кому и каким образом удавалось удерживать дискуссию в ее главном русле?

Какие действия способствовали выполнению ЗАДАЧИ (решению постав­ленной проблемы) и какие способствовали ПРОЦЕССУ (способу ее выпол­нения)?

Как были интерпретированы паузы?

Кто с кем разговаривает/не разговаривает?