|
У меня есть некая общая картинка возникновения и работы патологий, но она пока не готова для подробного рабочего описания. Возможно, это вообще не моя работа. НЕКОТОРЫЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ ОЧЕВИДНЫЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ НАХОЖДЕНИЯ ПСИХИЧЕСКОГО ВО ВНЕШНЕМ ПРОСТРАНСТВЕ. Часто человеку чтобы «найти себя» необходимо путешествовать, т.е. перемещать в пространстве свое физическое тело. Это логично, т.к. привыкнув заужаться в одном месте пространства, человек может терять «дальние пределы своей психики». Поэтому даже небольшие путешествия (дорога на работу и домой) могут способствовать открытиям. (Хотя можно прислушаться к советам восточных мудрецов и медитируя, не сходя с места выйти бесконечно далеко.) Отличие – шизофренический и близкий к нему по смыслу «гон». Здесь человек вроде бы мечущийся в поиске себя наоборот бессмслено перемещает свое физическое тело, не давая психическому до конца соединиться, скрепиться с ним. «Мысль пришла мне в голову» - люди всегда догадывались. Тут только вопрос о собственности вызывает беспокойство. Можно ли мысль, пришедшую откуда-то называть своей? А вот как рассказывают про индейцев Сиу: « Однажды старики племени Сиу по своему обыкновению курили длинные трубки и ловили мудрые мысли…». По моему, отличный подход к мыслительному процессу, как к настройке и ловле. И интеллект тогда выступает как инструментарий и навык по ловле мыслей. Пойманные же мысли можно в принципе считать своими, хотя они, безусловно, общие. «Я вам не помешаю?», «это мне мешает» - еще интересный оборот. «Мешать» в смысле перемешивать, смешивать и «мешать» в смысле кому-то чем-то, чаще всего своим присутствием. Что скажут нам лингвист и обыватель: омонимы или одно и то же слово с одним и тем же смыслом? А когда мы говорим «в голове все перемешалось», «мысли спутались» - это иносказание? Думаю да, но только в той части, что это в голове происходит. Когда я что-то делаю или раздумываю, человек, обращающийся ко мне в самом прямом смысле вмешивается в мои мысли своими. Заваренная каша выглядит порой забавно. Но не менее забавно выглядит «общение» двух людей, мысли которых текут в разных плоскостях и направлениях, на самом деле ничего общего не имея. Почему «Общение» имеет столь однозначный и своеобразный корень? Не потому ли что это попытка создать некое общее пространство. Интересно присмотреться (прислушаться) к слову «информация» - «ин-форма-ция». Т.е. нечто внутри формы, хотя насколько логичнее было бы назвать «аут-формация». Насколько же смешно и странно желание человека загнать все внутрь каких-то рамок, в том числе в себя. Энергию, информацию. Если мы говорим об энергии человека, мы говорим о «внутренней энергии». Не попытка ли это запихать волну внутрь частицы?! Мы запихиваем информацию внутрь, по простой аналогии с нематериальным миром. Но и здесь она не всегда уместна. Если мы говорим об информации на неком носителе, например, диске, можем ли мы сказать, что она внутри?, скорее она аккумулирована для прочтения, как-бы притянута к нему. Говоря об информации внутри книги или компьютера, мы имеем ввиду лишь наличие некой обложки-копруса, но может ли она быть решающей? — 86 —
|