Любовь. Психология бытия

ПРО ФИЗИЧЕСКОЕ ТЕЛО

В очевидной реальности мы общаемся посредством физических тел. Общение это переполнено предрассудками, культурными наслоениями, комплексами и другими бесчисленными наслоениями.

Пример – рукопожатие. Дружеское мужское приветствие в корне означающее предъявление безоружной правой руки.

Курт Воннегут –великий пересмешник («Колыбель для кошки») здорово показал, что экстатическое ощущение близости может достигаться отнюдь не котиусом традиционно признанным способом, а, например, боко-мара (соприкосновением стоп). Важен соответствующий настрой и пси-установка. Людям важна близость, а не способ ее достижения. Также как для сильных переживаний сопричастности одним необходимо застолье с выпивкой, другим совместное восхождение на Эверест, а третьим – медитация совпадающая во времени.

При всей очевидности несовершенства этого общения на физическом плане, мы держимся за него с небывалой настойчивостью. Это особенно видно в проявлениях любви. А при этом мне очень импонирует идея, что тела в физической близости, исполняя секс, лишь смешно пародируют, пытаясь повторять, совместный танец душ.

При этом физическое тело отнюдь не достойно того презрения, которым его окружают часто эзотерики. Ибо оно и есть тот фитиль, на котором мы «держимся» и горим. Оно достойно внимания и уважения. Ибо: «Теорема 39. Имеющий тело, способное к весьма многим действиям, имеет душу, наибольшая часть которой вечна.» (Спиноза,С.424)

ОБ ОБРАЗАХ

Поскольку психическое не доступно очевидному зрению, столь милому для человечества, оно всегда описывалось метафорически. Один из самых распространенных образов – безусловно, сосуд.

Физическое тело – сосуд (твердое, но хрупкое, видимое и ощутимое, временное, отделенное). Душа – нечто внутри (таинственное, смысл, перетекающее). Учителя йоги двигаясь дальше (и К. Юнг конечно же с ними) говорят о том что есть «река Божественной Души в которую погружены человеческие сосуды». Т.о. вода (психическое) есть как внутри так и снаружи, а сосуд (тело) обозначает некую границу. Сами же учителя говорят о необходимости сделать эту границу проницаемой.

Т.о. это уже не бутыль плавающая в воде а м.б. губка? Думаю, такой образ уже был бы чуть ближе к реальности. Но в таком случае тело-губка, как в впрочем и сосуд, имеют чуждую структуру и неясное назначение (а точнее бессмысленны). Аналогия – грубее некуда. Я вообще с трудом могу подобрать аналогию из неживого мира.