Как выжить в толпе и остаться самим собой

Ну, а в промежутках между этими ключевыми узлами жизни у «нормальных» людей все должно быть спокойно, прилично, культурно. Как сострил Андрей Кнышев в сво­их «Уколах пера»: «Родственники — это группа ничем не связанных между собою лиц, собирающихся время от времени вместе для того, чтобы вкусно покушать по по­воду изменения их количества». Все должно быть при этом предсказуемо, никаких неожиданностей: если за­пои, то регулярные; если супружеские измены, то не вы­ходящие за рамки приличия; если скандалы, то не разру­шающие семью, и т. д. Вообще в толпе существует стерео­тип о том, что человек в своем поведении должен быть последовательным. То есть поведение человека в схожих ситуациях должно быть однотипным. Например, если застал жену с любовником в первый раз и поколотил их обоих, то уже нельзя при рецидиве супружеской измены великодушно прощать жену и винить себя в том, что, мол, мало я ее люблю. Как поет Розенбаум: «Любить — так любить. А бить — так уж бить!» — или что-то в этом роде, точно не помню. Но если отбросить ёрничество, то следование этому стереотипу социальных ожиданий — быть последовательным в своем поведении — невольно заводит в плен своих прошлых поступков, возможно, ошибочных. В итоге человек теряет спонтанность своего поведения, лишается личностной свободы делать то, что в данный момент захотела душа.

6*

164

Как выжить в толпе и остаться самим собой

Выводы и рекомендации

В описанных ситуациях следует четко различать два понятия: самостоятельность в принятии решения и от­ветственность перед людьми, чью жизнь это решение ощутимо затрагивает. Обычно окружение пытается на нас повлиять в процессе нашего самоопределения именно из-за этой зависимости. На самом же деле вопрос учета ин­тересов других людей при самоопределении является на­шим моральным правом, а не обязанностью. Если, к при­меру, мужчина чувствует ответственность перед детьми при решении о разводе, то для него будет естественным учесть последствия своего решения в отношении них. Но это чувство ответственности должно исходить исключи­тельно из его собственной души, а не быть внушенным моральным кодексом общества. Потому как если в душе на самом деле нет чувства ответственности, но оно навя­зано моралью окружающих, то может быть принято ре­шение, от которого счастье не придет ни к субъекту реше­ния, ни, скажем, к тем детям, ради которых он сохранил семью. Поэтому как раз отсутствие истинной ответствен­ности в отношении своих детей свидетельствует о том, что хорошим отцом по отношению к ним он уже никог­да не будет.