И все же даже те, кто видел мир через темные очки, надеялись “увидеть свет в конце тоннеля”. Показательна в этом отношении судьба прогнозов Римского клуба. История его широко известна. Системный анализ глобального развития (Д. Медоуз, Месарович, Пестель, Форрестер и др.) дал возможность рассмотреть мир как целое, промоделировать его развитие по ряду важнейших параметров (народонаселение, производство пищи, промышленное производство, минеральные ресурсы, загрязненность среды). Выводы были неутешительные. Утверждалось, что сохраняя наличную динамику темпов роста, мир столкнется в обозримом будущем с опасностью всемирной катастрофы, коллапса биосферы, гибели рода людей. Сроки назывались краткие — несколько десятков, не более 50 лет. Они оказались неверными. Сейчас многие полагают, что у человечества не менее столетия для принятия экстраординарных мер по блокированию возможностей экологического взрыва. Но без таких мер не обойтись. Иначе — гибель. По сути дела это была интеллектуальная попытка фиксации возможностей назревающего глобального кризиса в отношениях Человечество — Природа. Авторы Римского клуба утверждали, что названные сроки не являются жестким предсказанием, а выступают как предупреждение о нависшей угрозе. Это был призыв к сопротивлению, к мерам по устранению ЧП мирового масштаба. Согласно восточному календарю 2000 год будут годом Дракона. Да и не просто Дракона, а Белого Дракона, Стального Дракона. Утверждают, что это будет страшный год. Напоминают, что в Древнем Китае год, помеченный Белым Драконом, оставляли чистым, незаполненным. Такой год порождал страх, он нес угрозу дыхания смерти, неясные зигзаги и повороты. И Римский клуб призывает внимательнее всмотреться в него, не допустить того, чтобы люди сгорели в огненном дыхании Дракона. Так что даже пессимистические взгляды прогнозистов от науки не несут в себе явных признаков безнадежности и обреченности. В них есть надежда на выход. В отличие от угрюмой бесперспективности фанатиков мистического толка научная прогностика содержит в себе призыв к действию, зовет к использованию благоприятных возможностей, признает силу Человеческого разума. Попадание в точку, совпадение предвидения и реальности неравномерно по разным направлениям проспективного видения. Наиболее точными оказались озарения тех, кто прогнозировал научно-технические свершения. Такой вывод может показаться парадоксальным. В науке и технике (как воплощении научных находок) особенно велика роль индивидуального озарения. Мысль личности, ученого, изобретателя, конструктора преодолевает сложившиеся стереотипы, она первый и основной источник инноваций. Поэтому весьма рискованны и самонадеянны точные предсказания о том, какая тайна природы будет расшифрована и какая конструкция будет сочинена и материализована. — 173 —
|