Тождество и необходимость

Теперь вернемся к вопросу о тождествах. Тождество, выраженное в утверждении «Геспер есть Фосфор» или в утверждении «Цицерон есть Туллий», можно установить эмпирически, а в своих эмпирических убеждениях мы можем заблуждаться. Это обычно приводится как довод в пользу того, что такие утверждения должны быть случайными. Некоторые обращают внимание на другой аспект подобных утверждений и рассуждают так: «В соответствии с известной трактовкой необходимости утверждения о тождестве имен познаваемы a priori, а в таком случае именами в полном смысле могут быть только объекты из очень специальной категории имен, а все остальные представляют собой псевдоимена, скрытые дескрипции или что-то в этом роде. Однако есть какой-то весьма ограниченный класс утверждений тождества, истинность которых известна a priori, и они-то содержат подлинные имена». Различия, которые я здесь обосновал, позволяют нам избежать прямолинейности как первого, так и второго выводов. Мы вправе полагать, что некоторые утверждения, выражающие тождество имен, при том, что часто они становятся известными a posteriori и, может быть, вообще не познаваемы a priori, являются тем не менее необходимыми, если они истинны. Наша концепция это допускает. Но это, разумеется, еще не значит, что данное положение должно быть принято. Давайте посмотрим, о чем говорят факты. Сначала напомню вам, что собственные имена, как я говорил, по-видимому, являются жесткими десигнаторами, и мы пользуемся именем Никсон для того, чтобы говорить об определенном человеке даже в контрфактических ситуациях. Когда мы говорим: «Если бы Никсон не написал письмо Сэксби, он, возможно, и добился бы назначения Карсвелла», мы утверждаем о Никсоне, Сэксби и Карсвелле — тех самых людях, которые существуют в действительном мире,— то, что с ними могло бы произойти при определенных контрфактических обстоятельствах. Если имена — жесткие десигнаторы, то вопроса о необходимости тождества между ними даже не возникает, потому что а и b будут жестко обозначать определенное лицо или предмет х. Тогда в любом возможном мире и а и b будут относиться к этому самому объекту х и ни к чему другому, и не будет ситуаций, в которых а не было бы Ь. Это было бы возможно только в такой ситуации, когда объект, который мы сейчас также называем х, не был бы тождествен самому себе. Значит, ситуация, в которой Цицерон не был бы Туллием, а Геспер не был бы Фосфором, просто невозможна 13.