Сущностное восприятие слова. Книга 1

Впрочем, вспомним ситуации, когда мы радовались. Осо­бенно обратим внимание на то, что им способствовало. Ока­зывается, что радость дается, во-первых, внезапно, во-вторых, обязательно с ощущением своего единства с кем-чем-либо,

в-третьих, обязательно без какой-либо видимой причины. По­следняя подобна в данном случае ложке дегтя, которая легко и неизбежно портит бочку меда. Кроме того, радость как чудес­ный полет захватывает человека обязательно целиком. То есть в этот момент человек никак себя не выделяет из им ощущае­мой атмосферы, наоборот, он чувствует свою органичную связь буквально со всеми и всем. В радости человеку все мило и дорого, в ней он готов обнимать и целовать всех и все.

Таким образом, обобщая, получаем:

радость — это состояние сознания, в котором ощущение един­ства с миром достигает максимально возможной величины.

19 декабря 1999 года

Санкт-Петербург

ВОЗМОЖНО ЛИ

ВЕЖЛИВОЕ ХАМСТВО?

В словаре русского языка слово ВЕЖЛИВОСТЬ представле­но как соблюдение приличий. Слово «приличие» в свою оче­редь представлено как соответствие и сообразность.

Таким образом, вежливость обязательно предполагает, если хотите, уместность. Тогда как хамство — это всегда уже выход за границы уместности. В результате выражение «вежливое хам­ство» образует УМЕСТНУЮ НЕУМЕСТНОСТЬ. Но тогда второе слово попросту отрицает своим смыслом первое, а значит, ис­следуемое выражение никак не образует общего смысла. В та­ком случае вежливого хамства быть не может. Но тогда почему же многие так не считают? Вероятно, что они записывают на счет последнего выражения другой смысл, скажем, смысл ИЗДЕ­ВАТЕЛЬСТВА. Но издевательство — это маскируемое под добро злое и жестокое обращение с кем-либо.

19 декабря 1999 года

Санкт-Петербург

ВОЗМОЖНО ЛИ ДОКАЗЫВАНИЕ АКСИОМЫ?

Этимологически исследуемое слово через латинский язык восходит к греческому и означает: ценность, достоинство, предписание, утверждение, самоочевидный принцип.

Но вопрос о доказывании ценности либо достоинства чего-либо или правильности какого-либо предписания либо утвер­ждения весьма и весьма правомерен.

С другой стороны, конкретная АКСИОМА о том, что две величины, равные третьей, равны между собой, упирается по смыслу как бы сама в себя, а значит, как бы и не может быть доказана. Впрочем, спросим себя, а что есть доказывание? Если ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — это система умозаключений, слу­жащая для установления нового положения на основании дру­гих, ранее известных, то доказывание — это употребление этой системы умозаключений. Теперь вернемся к нашей ак­сиоме. Что мы имеем тут по части установления нового че­рез уже известное? Мы имеем две величины, равные третьей. Новый вывод тот, что названные величины равны между со­бой. Вопрос: возможно ли доказывание последнего из перво­го? Ответ: невозможно, так как внутри между первым и вто­рым нет возможности поместить что-либо третье, чтобы оно не было, как говорится, «ни к селу, ни к городу», или чтобы оно не было избыточным (неуместным).