Сократ

На первых порах положения этой амнистии соблюда­лись довольно жестко. Когда один из демократов-возвращенцов стал добиваться наказания какого-то сторонника бывшей олигархии, он в назидание другим был сам без суда казнен. Искатели возмездия за прошлое на некото­рое время приутихли. Твердость в соблюдении амнистии диктовалась как внешним давлением со стороны Спарты, так и поиском путей к преодолению раскола среди афи­нян и достижению гражданского мира. Политика сдержи­вания принесла свои плоды: к 400 г. до н. э. государ­ственное единство Афин и Элевсины было восстановлено. Это была крупная мирная победа афинского демократи­ческого полиса в трудной внутри- и внешнеполитической обстановке. Появилась возможность несколько свободнее и раскованнее оглянуться назад, предъявить кое-какие счета за прошлое, дать хоть некоторое удовлетворение ра­нее вынужденно отжатым политическим эмоциям, начать развязывать на время связанные чувства и настроения не­терпимости, восстанавливать привычные стандарты и прежний стиль внутренней жизни демократического по­лиса.

Именно в этой ситуации представители окрепшей де­мократии начали уголовное преследование Сократа. Дело было щекотливое, требовавшее тонкого камуфляжа. По­этому политические мотивы преследования были умело приглушены и сокрыты под религиозно-воспитательными формулировками пунктов обвинения. Открыто политиче­ский процесс был, видимо, не своевременен; кроме того, Сократ, не бывший активным политиком, и не подошел бы в качестве фигуры для такого процесса. Но в той об­становке он для афинских демократов был удобной ми­шенью, позволявшей начать громкое дело против широко известного критика демократии и в то же время делать вид, будто речь идет не о политике, а о богах и де­тях — о религии и воспитании. Афинская демократия вы­таскивала па судебную сцену человека, хотя прямо и не занимавшегося политикой, но весьма заметного за фило­софскими кулисами афинской полисной жизни.

Как видно из формулы обвинения, Сократу вменяли в вину прочно устоявшийся образ мыслей и поведения: все глаголы, характеризующие его, употреблены в настоя­щем времени, хотя подразумевают длящиеся действия. Мы бы сегодня сказали, что Сократ был обвинен в длящемся преступлении — давно начатом и к моменту обвинения продолжающемся. Обвинители его не указывали, когда именно, с какого времени, при каких конкретных обстоя­тельствах и каким путем Сократ проявил неуважение к отечественным богам, кого из юношей и в чем совратил и т. п. Полностью отсутствует указание на цели и моти­вы его поведения, хотя, судя по всему, подразумевается его критичность к афинской демократии. Обвинялся, та­ким образом, весь сократовский образ мысли и жизни за весь период его всеафинской известности.