|
110 ратным по величине (сообщество «тянет за собой» человека в его соци-альном развитии?); третье - когда скалярные величины равны (социаль-ное движение человека «растворяется» в движении сообщества?). Но и этим не исчерпывается описание взаимодействия человека и сообщества. С одной стороны, векторы указывают направления, а они -у человека и сообщества - могут быть разными (и тогда наблюдается большая или меньшая «диссиденция» [большее или меньшее расхожде-ние между ними]). С другой - социальные векторы можно уподобить либо «стрелке компаса» (которая может колебаться только в периоды соци-альных аномалий: «если не выучусь на врача, то выучусь хотя бы на мед-сестру/фельдшера»; «не получилось на сцене - буду рядом со сценой» и т.п.), либо «флюгеру» (который меняет курс всякий раз, когда сумеет уловить малейшее колебание личного или общественного настроения; самый знаменитый сговор с собой: «не получится стать миллионером -переквалифицируюсь в управдомы»). Допустима еще одна «конкретизация»: человек, видимо, в большей степени подвержен перепадам социального «настроения» (достаточно припомнить поведение человека в детстве, в юности, в зрелом воз-расте, при благоприятных и неблагоприятных стечениях обстоятельств; к тому же, на разных людях одно и то же влияние сказывается по-разному). В этом смысле, образно говоря, приходится признавать «пла-вающей» саму систему координат, относительно которой строится век-тор. Объясняется это тем, что социальная мотивация, в сравнении с биологической, тяготеет к значительно большей изменчивости. Оче-видно, что в течение жизни человека социальные ценности подверга-ются им ревизии, причем неоднократно, тогда как «биологический смысл» устойчив для всей фауны. Приведенные «конкретизации» показывают, что модель взаимодей-ствия человека и общества должна быть не только многомерной, но и многоплановой, или многоуровневой (систему координат неизбежно следует полагать «скользящей» - перемещать в зависимости от угла зрения, под которым рассматривается конкретное взаимодействие). Однако модель подобного типа, какой бы полной она ни была, остает-ся описательной, не имея даже объяснительной силы, ибо она главным образом позволяет описывать уже состоявшееся. Если же попы-таться дать объяснение, воспользовавшись подобной моделью, то про-изойдет подмена его описанием, поскольку post hoc non est propter hoc («после» не значит «вследствие»). Объяснение (точнее, интерпретация) тому или иному поступку кажется доказательным, если с ним удается увязать события предыдущей жизни; если же такой зацепки не обнаруживается, то любая интерпретация оказывается малоубедительной и остается лишь недоумение: где и что упущено в изучении биографии, что не позволяет отыскать причину подвига или преступления. Но «биография» не обязана полностью совпадать с «автобиографией» — 105 —
|