Русская мысль в век Просвещения

ния он наибольшее внимание уделяет перемещению. В связи с изложением проблемы движения Лихуд обращается к разъясне­нию сущности пространства и времени. Пространство он прини­мал еще преимущественно как место, подразделяя его на внешнее и внутреннее. При этом Лихуд отходит от аристотелевского пред­ставления о месте как о соприкосновении поверхностей различных тел и более склоняется к теории пространства, понимаемого как «ubi» («где»), разработанной в позднем средневековье Дунсом Скотом. «Локальное движение, — пишет Лихуд, — представляет собой переход движимого с места на место, так как оно еще не является местом какого-либо тела, представляющего предел локального движения. Пределом же локального движения являет­ся «ubi». Это «ubi» и будет местом тела, т. е. местом не является множественная поверхность тела» |7. Теория «ubi» рассматривала его как имманентную определенность тела, не нуждающуюся для своей фиксации в существовании второго тела, окружающего пер­вое своей неподвижной поверхностью. Но она вместе с тем станови­лась на путь овеществления абстракций, так как принимали «ubi» за некую особую реальность, существующую наряду с телами, хотя и неотделимую от них. Между тем наука в период, когда читался курс Лихудов, уже подошла к пониманию пространства как про­тяженности самих тел, может быть поэтому в этом курсе чувству­ется в некоторых местах недостаточность теории «ubi» и неудов­летворенность ею. Что касается времени, то в соответствии с аристотелевской традицией Лихуд говорил о нем как о «мере самого движения», как о «числе движения относительно предыду­щего и последующего». «Время, — утверждал он, — это или дли­тельность вещей в соответствии с их изменением или последова­тельность [следование]» is событий. В преподаваемом им курсе детально излагалась также проблема причинности. Рассматривая бога как первопричину, он во многих случаях пытается объяснить явления природы на основании их собственных причин и законов.

Лихуды были отстранены от преподавания в академии до того, как они закончили полное изложение философского курса. Но ими, именно Иоанникием, был написан и обычно включаемый в курс натурфилософии трактат о душе — толкование книг Аристотеля о душе, составленное на основе комментариев к ним, написанных Фомою Аквинским.