Русская Философия. Энциклопедия

Лит.: Киреевский И. В. Поли. собр. соч.: В 2 т. М., 1911; Он же. Избр. статьи. М., 1984; Хомяков А. С. По поводу «Отрыв­ков», найденных в бумагах И. В. Киреевского // Поли. собр. соч.: В 8 т. 1900. Т. 1; Гершензон М. О. Исторические записки о русском обществе. М., \9Ю;Лушников А. Г. И. В. Киреевский: Очерк жизни и религиозно-философского мировоззрения. Ка­зань, 1918.

Т. И. Благова

ЦЕРТЕЛЕВ Дмитрий Николаевич (30.06(12.07)1852, с. Смальково Саранского у. Пензенской губ. -15(28).08.1911, с. Лепяги Спасского у. Тамбовской губ.) - поэт, философ, публицист, общественный деятель. В 1874 г. Ц. окончил юридический ф-т Московского ун-та. Во время учебы он познакомился с В. С. Соловьевым, с к-рым у него завяза­лись тесные дружеские отношения, и Юркевичем. Влия­ние последнего на Ц., возможно, отразилось в его увлече­нии философией А. Шопенгауэра и сильном интересе к популярному в 60-70-х гт. XIX в. в России спиритизму. С сер. 70-х гг. Ц. находился в постоянной переписке с нем. философом Э. Гартманом В 1878 г. он слушал лекции в Лейпцигском ун-те, где в 1879 г. получил степень доктора философии за соч., посвященное гносеологии Шопенгау­эра. В 1880 г. отдельным изд. вышел 1 -й т. соч. Ц. «Филосо­фия Шопенгауэра» (первая публикация - в «Журнале Ми­нистерства народного просвещения», 1878-1879), в к-ром содержался обстоятельный критический разбор теорети­ческой философии нем. мыслителя; 2-й т., посвященный этическим воззрениям Шопенгауэра и Гартмана, под на­званием «Современный пессимизм в Германии» появил­ся в 1885 г. Это соч. Ц., вызвавшее противоречивые откли­ки (от резко критических - Лаврова в журн. «Дело», 1885, № 5 - до вполне сочувственных - К. Н. Леонтьева (см.: Письма К. Н. Леонтьева к кн. Д. Н. Цертелеву // Начала. 1992. № 2. С. 75), долгое время оставалось единственным подробным отечественным исследованием философии Шопенгауэра. В 1885 г. Ц. редактировал журн. «Дело», в кон. 1887 г. несколько месяцев - «Русский вестник», а в 1890-1892 гт. «Русское обозрение». Ц. являлся действитель­ным членом Московского психологического общества. Он - автор переводов 1-й ч. «Фауста» И. В. Гёте и «Манф-реда» Дж. Байрона, а также нескольких поэтических сбор­ников, в к-рые наряду с лирическими стихотворениями вошли также и поэмы - переложения индийских и персид­ских легенд. Как философ Ц. примыкал к тому направле­нию в метафизике XIX в., к-рое, отойдя от априоризма и абсолютного рационализма нем. идеалистов, стремилось сочетать философское умозрение и эмпирическое наблю­дение, т. е. познавать метафизическую реальность с помо­щью широких обобщений данных внешнего и внутренне­го опыта. Непосредственное влияние на Ц. оказала «фило­софия бессознательного» Э. Гартмана, девизом к-рого было «умозрительные результаты по индуктивному естественно-научному методу». Ц. полагал, что законы бытия полностью не исчерпываются законами мышления, поэтому наш разум не способен априорно установить ре­альность или доказать невозможность того или иного явле­ния - действительность последнего подтверждается лишь опытом. Этот вывод заставлял Ц. серьезно относиться к т. наз. медиумическим или спиритическим явлениям, к-рым он, однако, остерегался давать метафизическую или рели­гиозную интерпретацию (см. его кн. «Спиритизм с точки зрения философии». Спб., 1885). От эмпиризма и пози­тивизма (последний Ц. рассматривал как сочетание эмпи­ризма и скептицизма) взгляды Ц. отличало убеждение в априорной природе закона причинности. По его мнению, «мы должны рассматривать закон причинности как закон нашей мысли, предварительный всякому опыту», именно указанный закон заставляет нас с необходимостью отно­сить свои чувственные представления к независимому от нашего сознания и от нашей воли источнику - объективной реальности. Вместе с тем в отличие от Шопенгауэра и Канта Ц. отрицал априорное происхождение категорий простран­ства и времени. Феномен времени выражает, по его мне­нию, непостижимую для сознания (в принципе имеющего дело лишь с «настоящим», «ставшим») сторону внешнего мира, а пространство - категория, изначально связанная с понятием движения, - отражает соответствие между много­образием, предоставляемым чувственным опытом, и един­ством как основополагающим принципом сознания (см.: Пространство и время как формы явлений // Вопросы фи­лософии и психологии, 1894. Кн. 23). Попытку вывести мир в целом из одного, «абсолютного», принципа - материи, мысли или воли - Ц. считал философски несостоятельной, так же как и любой ответ на вопросы, что представляет со­бой бытие вне познающего и какова внутренняя сущность самого субъекта познания. Однако нравственный долг, рав­но как и др. человеческие ценности, оказывается философ­ски осмысленным только в том случае, если за явлением признается некая постоянная и неизменная сущность. Ц. был противником исторического метода в философии, этике и праве. По его мнению, познание законов исторического раз­вития невозможно, поскольку мы не знаем о последней, абсолютной цели этого развития, а постулируя те или иные законы, мы тем самым условно помещаем себя в конечную точку исторического процесса. Отсюда человеческие пред­ставления о характере этого процесса неизбежно оказыва­ются ложными или относительными. Как политический мыслитель Ц. примыкал к консервативному лагерю, был убежденным сторонником самодержавия, отстаивал при­оритетное право дворянского сословия на управление госу­дарством, доказывал необходимость ограничения свободы слова и пропаганды в интересах общественного порядка. В отличие от Соловьева Ц., близкий консервативному утили­таризму в духе Каткова, считал неправильным перенесе­ние христианских принципов в области права и политики. Высшим религиозным принципом является, по Ц., идея любви, принципом права - идея справедливости, полити­ческая жизнь определена идеей общей пользы. Руководству­ясь лишь последним принципом, а не идеей естественных прав личности, государство может предоставлять полити­ческие свободы гражданам.