Проблема смысла

эти предложения осмысленными, но по противоположным мотивам: потому что при ложной пресуппозиции оба эти предложения он отнес бы к ложным утверждениям.

От стросоновского понятия пресуппозиции ведет на--чало экстраполяция этого понятия в современных формальных теориях естественного языка на значительно более широкий диапазон выражений этого языка как следствие рассмотрения их семантических свойств и отношений. Так, говорят о пресуппозициях «фиктивных предикатов» («То, что Фрэд уехал, удивило Мэри» пресуппозирует «Фрэд уехал»), о пресуппозициях вопросов («Перестал ли Джон бить свою жену?» пресуппозирует, кроме «Джон существует», «Существует жена Джона», также «Джон бил свою жену»), о пресуппозициях обещаний («Я обещаю вернуть тебе долг» пресуппозирует «Я еще не вернул тебе долга»), о пресуппозициях приказов («Открой дверь!» пресуппозирует «Дверь имеется», «Дверь закрыта») и т. д., реализация которых считается необходимой для удачного осуществления «речевого акта».

Соответственно рассматривают пресуппозиции как формулирующие условия, которые должны быть удовлетворены для эффективного относительно целей коммуникации употребления языкового выражения. Конечно, такие условия не будут удовлетворены, если, к примеру, зная, что Джон не имеет детей, мы тем не менее будем спрашивать: «Все ли дети Джона спят?» Осмысленный (с точки зрения целей коммуникации) ответ на подобный вопрос предполагает знание реализации пресуппозиции, содержащейся в вопросе. Иначе говоря, осмысленная постановка вопроса и предполагаемый ответ на него зависят от состояния знания спрашивающего и отвечающего и в этом смысле от контекста употребления, объемлющего носителей языка как носителей, с нашей точки зрения, определенных концептуальных систем.

В более поздних работах Стросон (см. 296, 299) допускает возможность релятивизации отстаиваемой им точки зрения, указывая на то, что реалии естественного языка не дают однозначного, окончательного ответа в пользу принятия — в случае неудовлетворения пресуппозиции существования обозначаемого сингулярным термином объекта — «истинностных пробелов» или, наоборот, как у Рассела, заполнения этих пробелов истинностным значением ложь, когда является ложным соответствующее утверждение существования.

130

С нашей точки зрения, предпочтение одного подхода другому связано с принимаемой в том или другом случае концепцией истины как концепции соответствия предложений естественного языка реальности. Действительно, если вообще можно говорить о каком-либо контексте, учитываемом в анализе Рассела, так это о контексте научного объективного знания, контексте серьезного, научного дискурса. В таком контексте предложения вроде «Санта Клаус живет на Северном полюсе», равно как «Санта Клаус живет на Южном полюсе», являются ложными, хотя интуитивно, например, в коптексте Рождественской истории (если под последним понимать не только то, что относится к действительному миру, но и к какому-либо возможному миру) истинностный статус этих предложений, очевидно, различен.