|
1 Например, «Круглый квадрат не существует» является истинным предложением. Однако мы не можем рассматривать его как отрицающего существование некоторого объекта, называемого «круглым квадратом». Если бы такой объект был, он бы существовал; мы не можем сначала допустить, что имеется некоторый объект, а затем отрицать, что такой объект имеется (270, с. 66). 123 ьа — и с которым он имеет дело при остенсивном определении объекта. Такое имя «в противоположность скрытому описанию может быть дано всему тому или любой части того, что говорящий в определенный момент переживает» (50, с. 337) как определенный комплекс сосуществующих качеств, в отношении которого не предполагается знания всех его составляющих. Для таких имен «вопрос существования» просто не возникает. Так, семантика «Оснований математики» просто не допускает необозначающих собственных имен (содержащиеся в ней теоремы спецификации (x)Fx-+Fa и экзистенциального обобщения Fa-v 3 xFx означают, что каждая индивидная константа этой системы является обозначающей). Поэтому утверждение, содержащее отрицание существования, т. е. ~ (За;) (х = а), является ложным при любом выборе индивидной константы вместо «а». Далее, поскольку «а не существует» полагается бессмысленным, если «а» является логически собственным именем, то отсюда следует, что собственные имена в естественном языке — ввиду осмысленности аналогичных утверждений, в которых они содержатся, — не являются логически собственными именами. По мнению Рассела, они являются скрытыми, или сокращенными, дескрипциями, с точки зрения логически правильного анализа их функционирования, а не с точки зрения «поверхностной грамматики». Поэтому если кто-то утверждает, например, «Сайта Клаус не существует», то перед тем, как определить содержание такого утверждения, необходимо определить, какую определенную дескрипцию заменяет это имя. Существенным отличием определенных дескрипций от логически собственных имен является то, что первые — поскольку они могут быть пустыми — порождают неоднозначности как следствие узкого или широкого понимания области действия дескрипции. Так, предложение, имеющее логическую форму ~G( И х) (Fx), где « ~ » — оператор отрицания, «П» — оператор дескрипции, <<(~~}х) {Fx)» — определенная дескрипция, «G» — предикат, согласно Расселу, имеет две интерпретации. При одной оно рассматривается как сокращение для ~[(3 у) ((х) {{Fx) ?*—<-+—<-(x = y))(?{Gy))] (что истинно при пустой дескрипции). При другой интерпретации это предложение рассматривается как сокращение для {Зу)[{х) {Fx<—>-x = y)<g~Gy] (что ложно при пустой дескрипции). — 93 —
|