Проблема смысла

При этом отрицание представляет собой частный случай выявления различий логического поведения опреде-

124

ленных дескрипций; вообще, предложения, содержащие определенные дескрипции, имеют логически неэквивалентные интерпретации в зависимости от приписываемой дескрипции области действия. Так, предложение «Георг IV думает, что автором «Вэверлея» является Скотт» может получить интерпретацию, при которой дескриптивная фраза «автор «Вэверлея»» употребляется для описания определенного индивида как объекта мнения Георга IV, или же дескриптивная фраза употребляется для выражения содержания мнения Георга IV. Аналогичным образом, когда мы говорим «Георг IV хотел узнать, является ли Скотт автором «Вэверлея»», мы имеем в виду либо «Георг IV хотел узнать, один и только один человек написал «Вэверлея» и Скотт является этим человеком», либо «Один и только один человек написал «Вэверлея», и Георг IV хотел узнать, является ли Скотт этим человеком» (267, с. 52).

Существенный для последующего развития логического анализа естественного языка аргумент о том, что определенные дескрипции порождают неоднозначность, первоначально использованный Расселом при определении логического статуса пустых определенных дескрипций в случае экстенсиональных контекстов, впоследствии был применен А. Шмульяном (287) в качестве контраргумента против выдвинутой Куайном критики квантификации в модальных контекстах. Определенная дескрипция, содержащаяся в получаемом в качестве заключения предложении «Необходимо, число планет больше семи» из посылок «Девять — число планет» и «Необходимо, 9 больше 7» посредством замены тождественного, может рассматриваться как порождающая неоднозначность типа de dicto/de re; соответственно данное предложение формально получает либо интерпретацию ?[( ~~\х) {Fx)] ((~~\х) {Fx) >7), где «?» — оператор необходимости (при которой заключение полагается ложным и не следующим из посылок), либо интерпретацию [(""] х) {Fx)] ? (( ~~| х) {Fx) >7) (при которой заключение полагается истинным и следующим из рассматриваемых посылок в данном модальном контексте).

В этой связи отметим, что в классическом понимании различие de dicto/de re, известное уже в средневековой логике, есть различие между приписыванием свойства модальности пропозиции {dictum — тому, что говорится), например «Возможно, что Сократ бежит», и приписыванием такого свойства определенному объекту {res, о котором идет речь), соответственно «Сократ, возможно, бежит». При по-

125