Проблема смысла

Согласно Стросону, основной изъян расселовской теории в этом вопросе состоит в отождествлении предложения и утверждения, которое может быть осуществлено посредством данного предложения в разных случаях его употребления. Так, необходимо различать случай, когда некто высказывает предложение «Настоящий король Франции лыс» в эпоху монархии во Франции, от случая, когда некто высказывает это же предложение, например, сегодня, когда

128

Франция является республикой. В первом Случае имеет место истинное или ложное утверждение (в зависимости от того, является ли индивид, о котором идет речь в предложении, т. е. король, лысым или нет). Во втором случае не утверждается ни нечто истинное, ни ложное, ибо утверждение «Король Франции существует» как пресуппозиция, а не логическое следствие (как полагал бы Рассел) рассматриваемого предложения является ложным. В таком случае вопрос об истинности или ложности предложения «Настоящий король Франции лыс» просто не возникает: сингулярный термин «Настоящий король Франции» терпит неудачу референции; здесь имеет место то, что Куайн назвал «истинностным пробелом» (247, с. 439). Таким образом, истинностное значение полагается характеристикой утверждений, а не предложений. Аналогично подходу Фреге Стросон не рассматривает истинность предложения в качестве необходимого условия его осмысленности, хотя «5 пресуппозирует S'» означает, что истинность S' является необходимым условием истинности или ложности S.

Конструктивным в подходе Стросона является то, что он рассматривает не только пресуппозиции сингулярных предложений (предложений, содержащих в качестве грамматического субъекта сингулярный термин), но и то, что пресуппозируется квантифицированными предложениями, имеющими форму «Все А являются В», «Некоторые А являются В» и т. д. Так, предложение «Все дети Джона спят», согласно этому подходу, может получить истинностную оценку, если и только если предложение «Джон имеет детей», или «Существуют дети Джона», является истинным (294, с. 173), т. е. если и только если удовлетворяется формулируемое в пресуппозиции условие сущесчвования объектов. В противном случае два предложения «Все дети Джона спят» и «Неверно, что все дети Джона спят» создают только видимость, впечатление противоречия.

Закон исключенного третьего классической логики требует квалифицировать одно из таких предложений как ложное, однако такой альтернативы не возникает, если пресуппозицией обоих предложений является ложное утверждение «Джон имеет детей». Приведенные предложения являются осмысленными, однако ни истинными, ни ложными: они не являются утверждениями. Поэтому названный логический принцип не может быть применен к ним. Для сравнения отметим, что Рассел также назвал бы