Следует отметить, что Монтегю вообще не отбрасывает возможности альтернативных подходов, состоящих в такой модификации семантической теории, при которой она не имплицирует необходимости принятия любых логических следствий мнения. Однако такие модификации ведут, как в рассмотренном выше генеративном анализе, просто к «блокированию» нежелательных импликаций, а в итоге — к другой крайности: к рассмотрению контекста мнения 228
Таким образом, одна из наиболее сложных проблем анализа — проблема отождествления объектов, с которой постоянно имеет дело носитель языка в процессе концептуального овладения миром и коммуникации, в частности в случае установления связанности рассуждения о тех или иных, реальных или возможных, объектах, проблема, которая должна получить адекватную экспликацию в теории, моделирующей языковую интуицию носителя языка, — не решается, а просто обходится. Сохраняется формальная элегантность модели, но не ее адекватность. Такое нерелятивизированное относительно пропозициональных установок носителей языка понимание возможных объектов и миров как изначально заданного множества делает весомой критику Куайном использования понятий возможных миров и индивидов в квантифициро-вашгом контексте, другими словами, критику квантифи-кации логических модальностей. Релятивизация этих понятий означает, что должны рассматриваться не вообще альтернативные возможные миры, а альтернативные относительно пропозициональных установок определенного носителя языка (в отличие от случая логической необходимости и возможности, когда все миры рассматриваются— с точки зрения альтернативности — как одинаково равноправные) . Поэтому и изучение понятия мнения с философской точки зрения считается наиболее важным использованием отношения альтернативности (см. 160, с. 76—101). — 173 —
|