Проблема смысла

Таким образом, если возможность построения самой функции как концепта определяется концептуальной системой, то наличие в области значений функции действи-

168

тельного объекта зависит исключительно от положения дел в мире. Знание последнего означает знание того, относятся ли задаваемые функцией объекты к действительному или только к некоторому возможному миру. Оно означает построение особого концепта в рассматриваемой концептуальной системе, равно как и знание о том, что некоторые различные интенсиональные функции задают один и тот же объект (как в случае истинных утверждений тождества) вроде «Сосед Ионаса является братом Пятраса», «Утренняя звезда является Вечерней звездой».

О возможных объектах, указанных и определенных некоторым множеством дескрипций, может быть высказано нечто истинное или ложное с точки зрения определенного возможного мира, описанного средствами естественного языка, вернее, посредством фиксируемых ими концептов (то, что, например, Гамлет был датским принцем, а не литовским князем, что он убил Полония, что он не был женат и т. п.). Дать имя возможному объекту аналогично действительным объектам — значит указать на него как на «та-ким-то-именем-названного-объекта», но не в действительном, а в некотором возможном мире и следить за ним при любых его трансформациях. Иными словами, дать имя — значит располагать минимальным, но достаточным условием, для того чтобы «вызвать» (направить, обратить внимание на) «таким-то-именем-названный-объект» и реиден-тифицировать его в последующем рассуждении. Один из конвенциональных, обретаемых в процессе усвоения языка концептов состоит в том, что имена являются именами объектов (например, «Ионас» является именем объекта, названного «Иопасом»). То же можно сказать и о таких «нейтральных» именах, или квазиименах, какими являются индексалы. Так, индексал «я» можно считать именем-кодом для концепта «говорящий», «первое лицо», индексал «ты» — именем-кодом для концепта «индивид, к которому обращаются», «второе лицо» и т. д. Такие концепты представляют собой те минимальные, но необходимо посредую-щие (между выражениями и объектами) интенсиональные функции, которые имманентны употреблению собственных имен и индексалов. Последние уже поэтому не могут рассматриваться как непосредственно указывающие соответствующие объекты.

В этом плане само утверждение дихотомии референ-циального/атрибутивного употребления определенных дескрипций можно рассматривать как абсолютизацию разли-

169