Проблема смысла

Остановимся на некоторых существенных для целей нашего анализа моментах этого подхода, как он представлен у Я. Хинтикки. С нашей точки зрения, выдвинутые им идеи в значительной степени способствуют адекватному анализу феноменов референции и кореференции, равно как и конструктивному анализу естественного языка вообще.

5. КОРЕФЕРЕНЦИЯ И СЕМАНТИКА ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ Я. ХИНТИККИ

Разговор о кореференции имеет смысл только относительно спецификации определенного возможного мира или множества возможных миров. Внешним языковым признаком того, что предложение следует рассматривать с точки зрения возможных миров, выступает наличие в нем модальных терминов, т. е. терминов, фиксирующих модальные понятия. Понимание последнего означает понимание определенного — в зависимости от содержания рассматриваемого модального понятия — отношения альтернативности на определенном множестве возможных миров. Если

154

речь идет о понятиях, выражающих пропозициональные установки носителя языка (его знание, веру, мнение, убеждение, желание, стремление и др.), то отношение альтернативности рассматривается релятивно данному носителю языка и под соответствующими альтернативными мирами по отношению к W понимаются возможные миры, совместимые с данной пропозициональной установкой данного носителя языка как члена мира W.

Иными словами, речь тогда идет о мирах, совместимых с тем, что определенный носитель языка знает, думает, чего желает, к чему стремится и т. д. в данном мире W. Поэтому предложение «Джон вчера потерял черную ручку, а Билл сегодня нашел ее» с рассматриваемой точки зрения отличается от «Джон вчера потерял черную ручку, а Билл думает, что сегодня нашел ее» тем, что в последнем случае речь идет о тождестве черной ручки, потерянной вчера Джоном, с ручкой, которую сегодня нашел Билл, с точки зрения возможных миров, совместимых с данной пропозициональной установкой Билла и альтернативных миру, который описывается в рассматриваемом предложении: не исключено, что Билл ошибается в своем мнении и вовсе не нашел ручку Джона (157). Анализ предложений, содержащих кореференцию через несколько контекстов мнения (например, в предложении «Джон думает, что он поймал рыбу, которую он хотел поймать вчера, а Билл думает, что он поймал ее»), т. е. анализ предложений, содержащих обратную референцию на возможный мир, введенный ранее, конструктивно осуществляется в терминах «обратно-смотрящих» операторов, или операторов возврата (см. 276, 277).

В терминах такого подхода предлагается следующее объяснение случаев, когда кореференциалъностъ имеет место независимо от референциалъности (в хинтикковском понимании — как указания на существующий в действительном мире объект). Так, кореференциальность в вышеприведенном предложении «Джон хочет поймать рыбу и съесть ее на ужин» заключается в том, что в каждом возможном мире, совместимом с тем, чего хочет Джон, он ловит рыбу и съедает эту рыбу за ужином. Кореференция имеет место, хотя в разных возможных мирах разные объекты подвергаются той же операции. Соответственно экспликация различия атрибутивного и референциального употребления с позиции рассматриваемого подхода базируется на понимании предложения, имеющего форму «Fa»