|
Так, в обсуждаемом Крипке (188, 189) примере, иллюстрированном предложением «Кот является животным» (которое, следуя кантовскому пониманию, рассматривается как аналитическое в интерпретативной теории семантики Каца), гипотетически рассматривается возможность открытия: то, что мы до сих пор называли «котами», на самом деле суть некие автоматы, управляемые марсианами, т. е. не животные. Вопрос заключается в том, будем ли мы в таком случае продолжать называть объекты «котами», или же в «семантике языка» должно произойти изменение смысла этого слова. Согласно Крипке, следствием такого открытия не могло бы быть отрицание существования котов: речь шла бы о том, что тот объект, который мы называли «котом», на самом деле оказался не животным, а автоматом. )0 Заказ № 679 Далее, так как в пауке сегодня принято считать предложение «Коты являются животными» истинным, то, поскольку это относится к природе рассматриваемого объекта, такие предложения следует квалифицировать как необходимо истинные, причем не a priori и не аналитически, a a posteriori, ибо к таким предложениям приходят вследствие эмпирического исследования. Аналогично отрицание биологом того, что киты являются рыбами, не означает, что его понятие рыбы отличается от соответствующего понятия обыденного носителя языка. Он просто поправляет последнего, установив, что предложение «Киты являются млекопитающими, а не рыбами» является необходимо истинным. Но ни предложение «Киты суть млекопитающие», ни предложение «Киты являются рыбами» в любом случае не рассматриваются как a priori или аналитически истинные утверждения. Следует отметить, что в интерпретативной теории семантики Каца рассматриваемые случаи характеризуются как изменение смысла термина, ибо «смысл слова есть нечто вполне определенное, он передается единым куском информации» (178, с. 104). Включение же того или иного семантического маркера в качестве составляющей смысла языкового выражения (как в вышеприведенном случае — семантического маркера «животное») определяется, согласно данной теории, тем, насколько проще объясняет такой маркер интуицию носителей языка о семантических свойствах и отношениях предложений, в которых встречается слово «кот». Будучи принятым в качестве составляющей смысла, такой маркер — в рамках постулируемой «семантики языка» — автоматически делает аналитическим соответствующее атрибутивное утверждение (например, «Кот является животным»). Кац указывает, что Крипке при рассмотрении проблематики смысла не различает того, что можно было бы назвать «научным смыслом», спецификации которого отвечают на вопрос «Какова существенная природа референта выражения W?», от того, что Кац называет «лексикографическим смыслом» (см. 181), спецификации которого отвечают на вопрос «Что означает данное выражение W в языке L?» (ср., например, слова «волна», «золото» в обыденном и в научном, физическом понимании). С точки зрения Каца, первый, к примеру, может представлять собой определенную физическую гипотезу, в то время как второй — определенную лингвистическую гипотезу. Первый — 110 —
|