|
Субстанция - это “то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться” (стр. 1). Атрибут - “то, что ум представляет в субстанции, как составляющее ее сущность” (стр. 1). Кроме того, Спиноза дает понятие модуса. “Под модусом я разумею состояние субстанции, иными словами то, что существует в другом и представляется через это другое” (стр. 1). Понятие модуса служит для обозначения всех наличных, видимых нами, определенных вещей мира. Свободной же вещью может быть названа только та, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собою. Необходимой же, или лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу” (стр. 1). Под этим понятием свободы и необходимости мог, пожалуй, подписаться бы каждый. Другое дело, что Спиноза считает, что только Бог удовлетворяет этому требованию. Человек, тот или иной, свободен, по Спинозе, равно настолько, насколько он Бог, а не модус. Далее Спиноза на протяжении 1 части доказывает, что Бог необходимо существует (дана новая вариация на тему онтологического доказательства), что он един, что он существует и действует по необходимости своей природы, что он составляет свободную причину всех вещей и каким образом; что все существует в Боге и зависит от него, что без него не может существовать и быть представлено, что все предопределено Богом, но не из его свободы воли (т.к. Бог не имеет воли, приписывание ее ему является, по Спинозе, антропоморфизмом), а из абсолютного благоизволения, т.е. из бесконечного его могущества. Таким образом, мы можем видеть, что обвинение в атеизме совершенно безосновательно, Спиноза лишь специфически понимает Бога, не так как, например, католическое богословие. Но ведь если всех называть поэтому принципу атеистами, то по замечанию Гегеля придется “обвинить в атеизме не только евреев и магометан за то, что они знают Бога только как господа, но также и всех многочисленных христиан, которые рассматривают Бога только как непознаваемое, высшее и потустороннее существо (Гегель Г.В.Ф., Энциклопедия философских наук, М., 1974, т. 1, стр. 329). Упрек в пантеизме также совершенно необоснован. “Если, как это часто бывает, под пантеизмом понимать учение, рассматривающее в качестве Бога конечные вещи как таковые и комплекс этих конечных вещей, то следует освободить философию Спинозы от упрека в пантеизме, т.к. согласно ей, конечные вещи или мир вообще, просто не обладает истиной...” - пишет Гегель (стр. 330). “В системе Спинозы мир есть лишь феномен, нечто, не обладающее действительной реальностью”, это “философское учение, утверждающее, что есть Бог и только Бог...” (стр.172). Фейербах же добавляет к этому, что если существование вещей “не есть истинное, не есть существование субстанции, то вместе с тем уничтожается также существование детерминизма, который относится лишь к вещам в их единичности. Спиноза лишь кажущийся детерминист, а Гоббс, напротив, истинный...” (Фейербах Л. История философии. т. 1 М. 74 г. стр. 400). — 26 —
|