Опыт о человеке

В этих словах дано весьма яркое описание общей по­зиции научного разума. Ученые хорошо знают, что сущест­вуют огромные группы явлений, которые все же нельзя свес­ти к строгим законам и точным числовым правилам. Тем не менее они остаются верны этому общему убеждению Пи­фагора, полагая, что природа и в целом, и во всех своих частях есть “число и гармония”. Перед лицом величия при­роды многие крупнейшие ученые должны были испытывать особое чувство, выраженное в знаменитом высказывании Ньютона. Они могли полагать, что и в своей работе они по­добны ребенку, который, гуляя по берегу огромного океана, забавляется случайно найденными камешками гальки, фор­мой или цветом привлекшими его взор. Это чувство скром­ности вполне понятно, однако оно не дает подлинного и пол­ного описания работы ученого. Ученый не может достичь цели, не следуя строго фактам природы. Но это следова­ние — не просто пассивное подчинение. Работа всех вели­ких естествоиспытателей — Галилея и Ньютона, Максвелла и Гельмгольца, Планка и Эйнштейна — была не только на­коплением фактов: это была теоретическая, а значит и кон­структивная работа. Эта спонтанность и продуктивность — подлинный центр всей человеческой деятельности. В этом — высшая человеческая сила и одновременно естест­венная граница нашего человеческого мира. Все, что только и может сделать человек, — это создать — в языке, в ре­лигии, в искусстве, в науке — свой собственный универ­сум — символическую вселенную, которая дает ему воз­можность понимать и истолковывать, связывать и организо­вывать, синтезировать и обобщать свой человеческий опыт.

Примечания

1. В этой главе не ставится цель дать очерк философии науки или фе­номенологии знания. Эту последнюю проблему я рассмотрел в третьем томе “философии символических форм” (1929); первую же—в “Субстан­ции и функции” и “Теории относительности” Эйнштейна108* (1910, англ. пер. W.C. and M.C.Swabey. Chicago and London, 1923), а также в “Детер­минизме и индетерминизме в современной физике” (Goteborgs Hogskolas Arsskrift, 1936, I). Здесь же я попытался лишь обозначить кратко общую функцию науки и определить ее место в системе символических форм.

г Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 105 и ел.

3 Jespersen О. Language. P. 388 s.

4 Об этой проблеме см.: Philosophische der symbolischen Formen, I, 255 ff.

5 Ср.: Cassirer E. The Influence of Language upon the Development of Scientific Thought // Journal of Philosophy, XXXIX, № 12. (June, 1942). P. 309—327.