|
Из этого краткого очерка внешней истории споров об Имени Иисусове делается неоспоримою настоятельная потребность всерьезном обсуждении волнующих тем, ибо то, что было доселе в печати (кроме книги о. Илариона, послужившей поводом к спорам),—никак не может быть признано таковым. Доселе ведь одним не была предоставлена возможность говорить о том, во что они вникли, а другим не приходила в голову мысль вникнуть в то, что они развязно осудили. Пора оставить книгу и личность о. Илариона в покое и по существу разобраться в пререкаемом учении о Божественности Божиих Имен вообще и Имени Иисусова—в частности. Можно допустить, что история споров связана со многими местными и личными столкновениями и даже дрязгами: так бывало в истории и других догматических споров. Но все это—временное и преходящее. А вечно и непреходяще самое выяснение основного вопроса. Возможно, что эти личные столк * Русский инок. 1912. № 15. С. 60—61. ** «В письме иеромонаху Серапиону (Воинову)».—Рукописное примечание П. А. Флоренского на одном из оттисков. 1 новения промыслительно оказались поводом к выяснению столь существенного вопроса об Имени Божием. Как вопрос центральный, он связывается со всеми точками духовного понимания жизни, со всем кругом веры, и нет ничего удивительного, что в поднявшихся спорах выступают мотивы разнообразнейшие. Для Церковного решения их требуется весьма немало подготовительных специальных трудов. Настоящее же сочинение, первый из таких трудов, начинает с того, с чего и должно начинать,—с Библейского и святоотеческого учения об Именах Божиих. При этом оказывается, что учение имепоклонников о Божественности Имен Божиих есть ничто иное, как частный случай общего Церковного учения о Божественности всякой энергии Божией. Но возникающие при этом философские, психологические, исторические и пр. вопросы Автором сознательно обходятся. Так, конечно, и следует начинать. Однако данная работа не только не исключает, но и требует новых работ, вином направлении, в иных срезах расследующих те же вопросы. Сознавая, что сочинение иеросхимонаха Антония, по способу обсуждения вопроса, наиболее подходит для лиц монашествующих и, б. м., не везде будет вполне понятно лицам, в миру живущим, Редакция надеется, с Божией помощью, выпустить и нечто иное, более подходящее для этих последних. В заключение должно сделать одну оговорку. «Апология вер ы» писалась на Афоне, в самый разгар войны и ожесточенных споров, писалась, ввиду необходимости скорейшего появления ее, крайне спешно, при условиях, вовсе не благоприятных научным исследованиям. С другой стороны, и печатание велось быстрым темпом. Сношения Редакции с Автором, по дальности расстояния и по условиям военного времени, были затруднительны и замедлены, так что не было возможности получить решение Автора по тому или другому недоразуменному пункту. — 250 —
|