Сочинения в четырех томах. Том 3. Часть 1

И вот, под гром Балканской войны 2, под свист и шипение имеборческих пасквилей, при позорном молчании богословских журналов, шли споры по вопросу, работа над которым состав­ляет церковное послушание нашего времени и отрицание кото­рого обнаруживает, «коего духа» отрицатели.

Внешняя же история споров такова.

Вероятно, не всем читателям известно, что дух древнего отшельничества Фиваиды и Сирии,—дух, так мало подходящий к нынешнему деловитому веку, вовсе не умер, но жив и действен даже доныне. Северный и южный склоны Западного Кавказа процветают многочисленными отшельниками, живущими то в одиночку, то по два, по три на значительных друг от друга расстояниях. Среди них один из наиболее видных представи­телей (если не прямо самый крупный)—схимонах Иларион3. Этот-то 80-летний старец послужил поводом к всестороннему церковному обсуждению существеннейшего вопроса нашего времени.

Прожив 21 год на Старом Афоне, он, с благословения старцев, решил посвятить остаток дней своих отшельническому созерцанию и в течение многих лет подвизался на северном склоне Кавказских гор. Достояние своего духовного опыта он изложил в книге «На горах К а в к а з а» 4, по литературной форме представляющей собою жизнеописание автора и неко­торых других кавказских отшельников, а по существу—рас­крывающей основы умного делания, т. е. излагающей учение об «Иисусовой молитве». Опираясь на древних отцов и из

Ю 1821

289

современных церковных писателей в особенности на о. Иоанна Кронштадтского 5 и на епископа Игнатия Брянчанинова 6, схи­монах Иларион выясняет в своей книге, что спасительность молитвы Иисусовой—в привитии сердцу сладчайшего Имени Иисусова, а оно Божественно, оно—Сам Иисус, ибо Имя не­отделимо от именуемого.

Эта книга, пропущенная духовною цензурою, которая не нашла в ней ничего предосудительного, и одобренная многими тружениками духовного делания, однако, осталась малоизвест­ною в широких кругах церковного общества.

Через некоторое время потребовалось 2-е издание той же книги 7, причем на это издание дано было благословение одним из высокочтимых представителей русского старчества 8. В связи с этим изданием и произошли главные волнения и наветы имеборцев. Но это не помешало Киево-Печерской Лавре выпус­тить в конце 1912-го года ту же книгу 3-м изданием 9. Очевидно, и Лавра не нашла в ней ничего предосудительного. Вот почему можно спокойно не считаться с осуждением ее архиепископом Антонием10. К тому же, сперва он грубо осудил книгу и автора ее, однако, как нам достоверно известно, не читав книги и не зная автора. Затем, формально сблизив учение именепоклон-ников с хлыстовством, он ставит знак равенства между учением о. Илариона и учением хлыстов и пытается замарать позорным пятном уважаемого Старца, обвиняя его чуть не в свальном грехе * и объявляя все вообще движение «гнилью и сумасброд­ною бессмыслицею впавших в прелесть мужиков» **.