Сочинения в четырех томах. Том 2

Поражающий своей глубиной и чрезвычайной обстоятельностью «Отзыв...» представляется в высшей степени важным для характеристики взглядов самого Флоренского, он позволяет лучше понять не только поздние богословские сочинения о. Павла, написанные после работы «Столп и утверждение Истины», но и саму эту книгу. Может даже показаться, что в «Отзыве...» о. Павел борется с самим собою, высту­пая против алогизма, субъективизма, психологизма и непозволитель­ного интимного тона при обсуждении богословской проблематики. На самом деле Флоренский был и остается сторонником богословия как «строгой науки», и эту строгость он связывает с языком, с артикули­рован ностью богословских понятий и терминов.

Заслуживает внимания вопрос, почему А. М. Туберовский под­вергся столь беспощадной критике. В «Отзыве...» нет определенных и ясных ссылок на других — за исключением ?. М. Тареева — совре­менных представителей обсуждаемой точки зрения. Тем не менее ряд замечаний свидетельствует о том, что Флоренский выступает не толь­ко против личных, индивидуальных заблуждений автора «Воскресения Христова», но и против целого направления, которое в данном случае представляет Туберовский, — направления, которое все отчетливее выри­совывается в русской богословской мысли. Фактически — это обнов­ленчество с программой ревизии «схоластического богословия», пони­маемого столь широко, что все святоотеческое наследие оказывается включенным в него. Этот опыт переоценки ценностей, затронувший и русскую богословскую литературу, был в сущности перенесением на почву богословия тем и методов «нового религиозного сознания» — течения, распространявшегося в России с начала века. Мысли Тубе-ровского, кажется, мало чем напоминают религиозно-философские схемы Д. С. Мережковского и Н. А. Бердяева о Третьем Завете и третьем откровении как откровении Святого Духа, но и у Туберовского мы находим «принципиально новое откровение», что составляет первый и основной тезис его «Воскресения Христова». Своих симпатий Тубе­ровский не скрывает: в философии — это учение Джеймса о «мисти­ческом разуме», в богословии — труды А. Д. Беляева (его учителя), П. Я. Светлова и, в особенности, ?. М. Тареева, чью работу «Филосо­фия евангельской истории» он называет «гениальным творением» и «ис­ключительным фактом Русской Теологии» (с. 87-89).

В октябрьско-декабрьском номере «Богословского вестника» за 1917 г. Туберовский опубликовал статью с многозначительным названием «Об­новление человечества». Не останавливаясь на политической стороне этого «розового христианства», оправдывающего события февраля 1917 г., отметим внутреннюю связь этой расплывчатой идеологии с его «динами­ческим богословием». А. М. Туберовский еще не знал, что ему суждено стать одной из многочисленных жертв этого «обновления».