Сочинения в четырех томах. Том 2

1

В необозримой по своим масштабам западной литературе по Флп. 2, 6—11, кажется, можно найти все — от проблемы аутен­тичности и теории гностического происхождения этого текста до обосно­вания его в качестве древнего гимна Христу и спасению и необходимо­сти разделения его на большее количество стихов. Если к этому добавить огромную литературу о богословии апостола Павла и связи его с эллин­ской и иудейской мистикой, то представляется удивительным, что толко­вание о. Павла Флоренского неизвестно западным исследователям. Единственным исключением, по-видимому, остается изданная по­смертно небольшая работа (16 стр.) проф. германской филологии в Ко­пенгагене Хаммериха (Hammerich L. L. Phil. 2, 6 and Р. ?. Florenskij. K0benhavn, 1976).

То обстоятельство, что свое сочинение Флоренский посвятил Вяч. Иванову, автору, который в «Эллинской религии страдающего бога» и «Религии Диониса» определял человека как animal ecstaticum и соединял мистику эллинскую с христианской, свидетельствует, что это был не только знак дружбы, но и выражение идейной связи в вопросе об исследовании формальных моментов религиозной мистики.

С большой похвалой о трактовке Флоренским термина «восхи­щение» отозвался Эрн в своей работе «Верховное постижение Плато­на» (Эрн В. Ф. Сочинения. М, 1991. С. 487). «Оригинальный пара­фраз» Флоренского отмечал епископ- Варнава (Беляев) в книге «Основы искусства святости» (Нижний Новгород, 1995. С. 123-124). Однако наиболее глубокий и содержательный отзыв, как и следовало ожидать, принадлежит Вяч. Иванову. Приводим фрагмент из еще не опубликованного письма Вяч. Иванова к П. А. Флоренскому от 7 окт. 1915 г. (подготовлено к печати игуменом Андроником (Трубачевым)): «Блистательно, по моему суждению, истолкование апостольского текста — и филологическое, и мистическое, и историческое. Развернулась яр­кая и многознаменательная страница из живой летописи апостольских времен. Только обстоятельность изложения судеб термина в поздней­шей мистической литературе кажется мне преувеличенной до неоп­равданности. Так, выписки из Нила Синайского (стр. 16 сл., N° 6) и из Исаака Сирина (стр. 18 сл., № 9) ничего не доказывают (поскольку речь в этих местах идет об истолковании самих слов ап. Павла, составляющих и Вашу проблему) — относительно жизни рече­ния в позднейшем мистическом словоупотреблении.

— Что же до исследования корней терминологии в язычестве, — оно восхитительно по широте кругозора и новизне точек зрения (напр., в символической эксегезе места об Орифии в Платоновском «Фэдре»), но страдает, по моему мнению, некоторыми увлечениями в духе Крейцера и отклонениями от нормы филологического трезве-ния. Решительно, Вам не удалось доказать, что Гарпии — божества экстаза. Они — божества восхищения от земли, после коего возврата на землю нет, — следовательно, божества смерти земной всячески, не только в представлении непосвященных. Очевидны допущенные Вами ради защиты своего положения натяжки. ???????? ?????? надгробия значит, конечно, только: «преждевременная смерть». Вывод на стр. 30: «Гарпии живут там, где постоянное пребывание восхищения и иссту­пления», — я бы заменил обратным «места восхищения суть места хтонических культов». Пропал человек бесследно и безвозвратно — его похитили жестокие Гарпии; отсюда в Одиссее ???????. Позднее у эсотериков и в круге их влияния, как уже, быть может, и издавна в лоне оргиастических культовых общин, — это, в применении к от­дельным отмеченным личностям, — толкуется как благодатное вос­хищение от земли в святые обители, как вид чудесного ?????????. По-видимому, ????????, — безвозвратное, — тогда как ???????? — времен­ное выхождение из себя, отделение от тела. Вы же пытаетесь конст­