Сочинения в четырех томах. Том 2

1

она свидетельствует в письме к о. Иоанну Кронштадтскому и в Дневнике.

Наибольшим новшеством является ее учение о пе­ревоплощениях Христа (но даже этому учению могут быть указаны некоторые богословские аналогии, напр., у св. Максима Исповедника); с ним именно связаны и другие наиболее соблазнительные ее утверждения о лич­ности «возлюбленного». Остальные же ее догматические мнения, хотя выражены с крайней прямолинейностью, но не являются безусловным новшеством. Таково учение о соборно-личной природе церкви, находящее опору и в Слове Божием и отчасти в отеческом предании (эту мысль, несомненно, разделял и Вл. Соловьев). Мысль о женской природе третьей ипостаси (недавно еще выра­женная ?. Ф. Федоровым), ссыздавна высказывалась в церковных кругах (ее можно совершенно отчетливо уста­новить, например, уже в IV в. в среде сирской церкви).

Мысль о воплощении Св. Духа в Богоматерь встре­чается еще в древнем «Евангелии от Евреев». Хотя по­читание церковью «честнейшей херувим и славнейшей без сравнения серафим» 4* и выше всех данных пределов, одна­ко доселе православие не имеет догматической формулы для этого почитания (в католичестве первым, но неудач­ным сюда подходом является догмат о непорочном зача­тии). Формула А. Н-ны, согласно которой Богоматерь должна определяться как Богочеловек, не адекватна ее же собственной мысли, поскольку догматическое определение, примененное к Христу, как воплотившемуся от рождения, прилагается и там, где это последнее условие отсутствует. Положительное значение догматических идей А. Н. в том, что ими обостряются те проблемы, которые действительно еще могут быть поставлены перед церковным сознанием, ибо в православии нет догмата о неподвижности в догмати­ческом самосознании.

Но писания А. Н. следует рассматривать не только как сочинения, ценность которых может оспариваться и вы­зывать разногласия, но и как биографический материал* притом единственный и незаменимый. Ибо каким спосо­бом можно иначе рассказать об ее жизни? А в то же время можно ли предать забвению или тайне эту, по-своему, совершенно исключительную жизнь, оставшуюся в без­вестности? Пусть же те, кто не захочет считаться с ее идеями, посмотрят на ее писания как на биографические материалы, ибо это, конечно, есть прежде всего не «сочинения», но автобиографическая исповедь.

1

ПО ПОВОДУ «СОЧИНЕНИЙ» А. Н. ШМИДТ

Каков же источник откровений А. Н-ны? Прежде всего попробуем установить несколько твердых пунктов для дальнейших суждений.