Сочинения в четырех томах. Том 2

Для того же, чтобы мыслить ясно и отчетливо, надо понимать это А, т. е. надо объяснять (определять и до­казывать) его, надо устанавливать А как не-А. Но для последнего опять-таки надо установить А как А. И так идет процесс ad indefinitum. Одна функция разума пред­полагает другую; но, вместе, одна — исключает другую. Всякое не-тождесловное объяснение приводит А к не-А. Всякое ясное и отчетливое мышление устанавливает то­ждество А=А. Утверждение А как А, и утверждение его как не-А — таковы два основных момента мысли. С одной стороны — статическая множественность поня­тий, ибо каждое из многих А закрепляется в своем про-тиво-положении всем прочим; с другой — динамическое единство их, ибо каждое из многих А приводится к дру­гому, это — к третьему и т. д.

Статистическая множественность понятий и дина­мическое их единство несовместны друг с другом:

1

с одной стороны, ведь рассудок должен стоять на дан­ном (т. е. единичном) и конечном (т. е. ограниченном), а с другой — идти за всякую данность (т. е. единичность) и конечность (т. е. ограниченность), ибо всякое объяс­нение требует бесконечного ряда объяснительных или доказательных звеньев, из которых каждое нарушает са-мо-тождество понятия объясняемого. Это нарушение само-тождества, повторяю, никогда не может быть закон­чено, потому что каждое определение требует нового определения и каждое доказательство — нового доказа­тельства. Если мы определили или доказали А чрез Б, то прежние вопросы повторяются теперь относительно Б. Стоит дать ответ на них для Б, определив или доказав его чрез В, чтобы они повторились теперь для В и т. д. Итак, первая из норм рассудка требует остановки мысли, а вторая — беспредельного движения мысли. Первая по­нуждает установить А, а вторая — свести его с Б. Первая есть закон тождества, а вторая — закон достаточного основания. При этом термин «закон тождества» я упот­ребляю несколько условно, включая в него не только собственно закон тождества, но еще и его неизбежных сопутников — закон противоречия и закон исключенного третьего; все три закона, вместе взятые, выполняют од­ну функцию, а именно выделяют и установляют объект мышления. К закону тождества, понимаемому в только что разъясненном смысле, и к закону достаточного осно­вания сводятся все нормы разума, но эти, коренные, реду­цирующие нормы — несовместимы между собою и своим раздором уничтожают разум. Основа разума — закон тож­дества, и уток его — закон достаточного основания. Ткань разума — сотканная из конечности и дурной бес­конечности (беспредельности) — раздирается в проти­воречиях. Разум равно нуждается в обеих своих нормах и ни без одной (т. е. без начала конечности), ни без дру­гой (т. е. без начала бесконечности) работать не может. Он не может работать, однако, и при пользовании обеи­ми ими, ибо они несовместимы. Нормы разума необхо­димы, но они — и невозможны. Разум оказывается на­сквозь антиномическим,— в своей тончайшей структуре. Кантовские антиномии только приоткрывают дверь за кулисы разума. Но, будучи выставлены с полною созна­тельностью и в укор эпохе просветительства, с вызовом рационализму Х?ІІІ-го века, они являются великою мо­ральною заслугою Коперника философии.