Сочинения в четырех томах. Том 2

Вот почему естественно, что преодоление схоластики у А. М. есть преодоление мнимое и во многих случаях заключается лишь в подмене принятого в «схоластике» термина другим, неточным. И если бы А. М. употребил этот термин раз-два как поэтическую метафору, то беды тут не было бы никакой; но когда он начинает пользо­ваться выдуманным им термином с напором, подчерки­вая, что это — не вольность языка, а именно новый

1

термин, имеющий вытеснить собою термин принятый, то такое преодоление схоластики вызывает в читателе желание дать отпор. Выше уже было дано несколько примеров этому. А кроме того, он охотно пользуется всякими «схоластическими» терминами, вроде «реаль­ный», «трансцендентальный» (стр. 207), очевидно, в ста­тическом смысле, ибо таковые термины никакого иного значения и иметь не могут, кроме как статического. А вот еще,— хотя бы наименование догмата и идеологии Воскресения Христова догматом и идеологией «пасхальными» (стр. 78, 85, 86, 97, 139, 226, 231, 269). Что бы сказал А. М., если бы я стал догмат о Фаворском свете именовать «Преображенским», церковное предание о Вознесении Божией Матери — «преданием успен­ским», догмат Боговоплощения — «благовещенским» и т. д.? Но в догмате Воскресения Христова говорится не о праздновании духовного события, а о самом собы­тии, и событие это, воспоминаемое вовсе не только на пасху, но и на каждой литургии и даже на каждой пани­хиде, имеет свое собственное название — Воскресения Христова. Не понимаю, зачем могло понадобиться пря­мое наименование предмета, и притом предмета иссле­дования, самую тему А. М-ча, подменять какой-то кос­венной и этимологически-случайной метафорой, вовсе не содержащей — этимологически — того понятия, о котором рассуждает А. М.

При чтении этих нападок А. М-ча на схоластику невольно приходят на память слова Митрополита Фила­рета, написанные им 15 сентября 1864 года, но и по сей день вполне современные: «Прочитана мне записка о Академии. Она слушается с занимательностью. Я по­советовал только говорить о недостатках схоластического учения без насмешки и презрения и без схоластических выражений. Век, смеющийся над схоластикою, не платит ли ей дань хуже прежнего, толкуя, даже не в школах, туманно и тяжело, об абсолютном и условном, об абст­рактном и конкретном, о субъективном и объективном, о категориях, об отрицании как об умственном преступ­лении,— хотя отрицание иногда есть высокое знание,— даже в газетах, читаемых простонародием, звуча латы­нью: de jure, de facto, даже вопреки законам грамматики: statu quo...» (Сборник, изданный Москов. Дух. Академи-ею по случаю празднования ее пятидесятилетия. Москва, тип. Готье, 1864, письмо 29).