Сочинения в четырех томах. Том 2

Страница: 1 ... 161162163164165166167168169170171 ... 680

1

добляет Себя святым и достойным верным душам, пло-тотворя (??????????? [= телотворя]) Себя по мере их удобоприемлемости, чтобы невидимый был для них ви­дим, и неосязаемый соразмерно свойству душевной тон­кости был осязаем, и чтобы души ощутили благость и сладость Его и на самом опыте усладились светом неиз­реченного наслаждения. Когда хочет,— бывает Он огнем, пожигающим всякую негодную привзошедшую в нас душевную немощь... А когда хочет,— бывает неизречен­ным и несказанным упокоением, чтобы душа упокоева­лась покоем Божества. Когда же хочет,— бывает радо­стью и миром, согревает и оберегает душу...» Указывая далее различные способы и виды самооплототворения Божества, — говорит А. М., — Св. Отец заключает: «Посему, как Сам благоволит, являлся Он каждому из святых, чтобы успокоить, спасти и привести в познание Божие. Ибо все, что ни захочет, удобно для Него, и, умаляя Себя, как ему угодно, плототворит (??????????? [=телотворит]) и преобразует (??????????????) Себя, дела­ясь видимым для любящих Его, по великой и невырази­мой любви, в неприступной славе света являясь достой­ным, соразмерно с силами каждого» (Migne — Patrol. Ser. gr. Т. XXXIV, col. 480-481. Рус. пер. 1904 г., Бес. 4, стр. 27—30). Все это опять-таки цитирую по книге А. М-ча (стр. 214—215). Неужели же не ясно, что здесь идет речь не о Боговоплощении, а о таинственных явлениях Божиих святым подвижникам? Богу «делаться светом», «радос-тию», «миром» — это и значит «телотворить», т. е. «ума­лять» Себя. В подтверждение высказанного здесь взгляда могу сослаться еще на слова И. В. Попова, который со­ответственные слова из преп. Макария объясняет имен­но в вышераскрытом смысле как «мистическое единение Бога с человеческой душой» (И. В. Попов — Мисти­ческое оправдание аскетизма в творениях Макария Еги­петского, «Богосл. Вестн.», 1904, ноябрь, стр. 559), как «действие Духа Св. в ангелах и душах людей» (проф. И. Попов — Конспект лекций по патрологии. М., 1911—12 г., стр. 170). Итак, у преп. Макария не толь­ко нет термина плототворить, но и самое понятие, со­держащееся в указанных А. М-чем местах под термином похожим — «телотворить»,— ничуть не равносильно нуж­ному для А. М-ча понятию Боговоплощения.

Подсказы, хотя бы и Преподобного Отца, не идут на пользу. Но, как это обычно бывает при тенденциозно обостренном внимании, подсказанное принимается за иное слово. Полагаю, что термин «плототворить» уже

1

вызревал в душе А. М-ча, когда на глаза ему попалось вышеприведенное место из преп. Макария; и вот, невер­ная передача термина в русском переводе стрясла нью­тоновское яблоко. Усмотрев в этом термине особую мис­тичность, А. М. налег на него, превзойдя преп. Макария в 31,5 раза. Эта настойчивость заставляет задуматься: что, собственно, содержится в термине «оплототворение» и «плототворить» притягательного? Что, собственно, склоняет к нему А. М-ча? Думается, что тут участвуют некоторые полу-скрываемые мотивы. «Плототворить» легко понять в смысле «обращать в плоть», «превращать в плоть». А т. к., по кенотическим воззрениям, в пре­дельном их выражении, Бог, воплощаясь, делается плотью, превращается в плоть, то понятно, что слово «плото­творить» легче может быть перетолковано в благоприят­ном кенотизму смысле, чем слово «воплощение». Но в оп­равдание А. М-ча надо сказать и то, что привлеченный им термин мог бы найти себе и более основательную, чем у него, мотивировку себе. Попробуем сделать это за А. М-ча.

— 166 —
Страница: 1 ... 161162163164165166167168169170171 ... 680