Философское основание теории

Господствующий тип экономистов, руководствующихся лозунгом «обойдемся без философии», не решит этой проблемы. Российские экономисты в понимании методологии остались на уровне полемики Л.И. Абалкина и Н.В. Хессина 60-х годов. На таком основании не решить проблем ТЭА и не объяснить теоретически экономики даже при восприятии эволюционной терминологии как метафоры. К сожалению, и представители других наук не готовы к решению этой проблемы. Даже биологи, создается впечатление, не могут этого сделать.

Представители всех наук должны участвовать в разработке технологии эволюционного анализа («идти в бой, а бой решит судьба»). Кому повезет? Но если эта проблема не будет решена быстро, то вполне могут осуществиться пессимистические версии «веера прогнозов» Л. Абалкина в отношении выживания общества в целом, а не только экономики. Можно быть оптимистом в том, что адекватная постановка проблемы - «половина ее решения». Она свидетельствует о том, что проблема в целом уже решена, но не стала общепринятой возникшая на ее основе технология. И экономисты могут внести свой вклад в «большую науку» доведением ее до кондиции, ее апробацией, пропагандой.

Методология и технология анализа

Ядром основания современной науки обычно считают философию, гносеологию, методологию. И если иметь в виду все философские работы предшественников, то это так. Что же касается современных работ по философии, то они не адекватно отражают достижения философии. Рациональнее их игнорировать вообще. Это относится и к таким философским дисциплинам, как гносеология и методология. Их неопределенность, бесплодность, бесполезность - факт, который легко установить любому непредвзятому человеку. Многообразие мнений о содержании этих понятий и стоящие за ними интересы авторов таковы, что рациональнее просто отбросить все их мнения и данные названия как метафоры, перейти к использованию термина «технология» применительно к интеллектуальному труду.

Экономисты также ошибаются в использовании термина «методология», а поэтому обычно и не имеют четкого понятия о методологии своей науки. Они называют методологией, чаще всего, общие рассуждения на тему. Это наглядно, например, в журнале «Вопросы экономики», рубрика которого «методология» не имеет никакого отношения к методологии. Аналогично, включение в материалы симпозиумов ЦЭЭ слова «методология» не привело к появлению в них собственно методологии. И то, что именитые экономисты не понимают этого и представляет главное препятствие становлению эволюционной экономики. В связи с этим началом решения проблем экономической науки, адекватно поставленных Л.И. Абалкиным на первом симпозиуме ЦЭЭ, может быть только уяснение экономистами собственного методологического невежества. Учитывая же инерционность менталитета вообще, в том числе и экономистов, рациональнее изменить обозначение оснований экономического, как и любого иного, анализа и использовать для этих целей термин «технология интеллектуального труда» (ТИТ).